WASHINGTON – Após meses de negociações infrutíferas entre os estados que dependem do encolhimento do rio Colorado, o governo Biden propôs na terça-feira deixar de lado o precedente legal e salvar o que resta do rio cortando uniformemente as cotas de água, reduzindo a água entregue à Califórnia, Arizona e Nevada em até um quarto.
O tamanho dessas reduções e a perspectiva de o governo federal as impor unilateralmente aos estados nunca ocorreu na história americana.
O uso excessivo e uma seca de 23 anos agravada pela mudança climática ameaçaram provocar uma catástrofe de água e energia em todo o oeste. O rio Colorado fornece água potável para 40 milhões de americanos, bem como para dois estados do México, e irriga 5,5 milhões de acres agrícolas. A eletricidade gerada pelas represas nos dois principais reservatórios do rio, Lake Mead e Lake Powell, abastece milhões de residências e empresas.
Mas os fluxos do rio caíram recentemente em um terço em comparação com as médias históricas. Os níveis no lago Mead e no lago Powell são tão baixos que a água pode deixar de girar as turbinas que geram eletricidade – e pode até cair a ponto de a água não conseguir alcançar as válvulas de entrada que controlam seu fluxo para fora dos reservatórios. Se isso acontecesse, o rio basicamente pararia de se mover.
O governo Biden está tentando desesperadamente evitar essa situação, conhecida como deadpool. Mas enfrenta um dilema político e ético: como dividir os cortes necessários.
O Departamento do Interior, que administra o rio, divulgou um projeto de análise na terça-feira que considerou três opções.
A primeira era não tomar nenhuma ação – um caminho que arriscaria o deadpool. As outras duas opções são fazer reduções com base nos direitos de água mais antigos ou distribuí-los uniformemente no Arizona, Califórnia e Nevada, reduzindo as entregas de água em até 13% além do que cada estado já concordou.
Se as mudanças fossem baseadas na antiguidade dos direitos sobre a água, A Califórnia, que entre os sete estados é o maior e mais antigo usuário da água do rio Colorado, seria poupada. Mas isso prejudicaria muito Nevada e forçaria reduções desastrosas no Arizona: o aqueduto que leva água potável para Phoenix e Tucson seria reduzido quase a zero.
“Essas são consequências que não permitiríamos”, disse Tommy Beaudreau, vice-secretário do Departamento do Interior, em entrevista na segunda-feira.
Escassez de água nos Estados Unidos
As consequências das mudanças climáticas e da infraestrutura envelhecida estão sendo cada vez mais sentidas em toda a América.
Arizona e Nevada são estados decisivos importantes para o presidente Biden, se ele decidir concorrer novamente no ano que vem. Ambos os estados também têm assentos no Senado ocupados por democratas que serão reeleitos em 2024.
Chuck Coughlin, um consultor político que trabalhou para o ex-governador republicano Jan Brewer, disse que se o governo Biden limitar a dor imposta ao Arizona, ele “sem dúvida” isso beneficiaria Biden politicamente.
Outro desafio em permitir que os cortes caiam desproporcionalmente no Arizona: isso prejudicaria as tribos nativas americanas que dependem dessa água e cujos direitos a ela são garantidos por tratado. O governador Stephen Roe Lewis, da comunidade indígena do rio Gila, que tem direito a uma parcela significativa da água do rio Colorado, disse que o objetivo deve ser “uma abordagem consensual com a qual todos possamos conviver”.
Espalhar as reduções uniformemente reduziria o impacto sobre as tribos do Arizona e também ajudaria a proteger as cidades de rápido crescimento do estado. Mas isso prejudicaria a indústria agrícola do sul da Califórnia, que ajuda a alimentar o país, além de provocar processos judiciais. O precedente legal de longa data, muitas vezes chamado de lei do rio, tem sido alocar água com base na antiguidade dos direitos sobre a água.
A análise preliminar não endossou formalmente nenhuma opção; uma análise final é esperada neste verão, e pode incluir ainda outras abordagens.
Mas Beaudreau disse que estava “bastante confortável” que alocar os cortes igualmente permitiria que o departamento cumprisse suas metas – evitando que os níveis de água no lago Mead e Powell caíssem abaixo de níveis críticos, protegendo a saúde e a segurança e não excedendo a autoridade legal do departamento.
Ele defendeu a disposição do governo de se afastar das antigas regras de antiguidade sobre os direitos à água, argumentando que os choques da mudança climática não poderiam ter sido previstos quando esses direitos foram acordados décadas atrás.
A proposta marca uma nova e dolorosa fase nos esforços dos Estados Unidos para se adaptar à seca de décadas no Ocidente. Até agora, o governo federal tem respondido à seca principalmente pagando aos agricultores, cidades e tribos nativas para usarem voluntariamente menos água.
O Departamento do Interior acelerou essa abordagem, fornecendo centenas de milhões de dólares para a conservação da água ao longo do Colorado. Mas é improvável que seja suficiente.
Beaudreau disse que prefere que os estados que dependem do Colorado cheguem a um acordo entre si, para que o governo federal não tenha que impor reduções. Além do Arizona, Califórnia e Nevada – os chamados estados da bacia inferior, que obtêm a água do rio Colorado principalmente do lago Mead – esse grupo inclui Colorado, Novo México, Utah e Wyoming, que extraem água diretamente do sistema fluvial.
A experiência recente mostrou que um acordo entre todos os sete estados é uma tarefa difícil.
No verão passado, o nível da água no lago Mead caiu para o nível mais baixo de todos os tempos. O departamento deu aos estados dois meses para concordar com um plano para reduzir o uso da água do rio Colorado em cerca de 20 a 40 por cento de todo o fluxo do rio. Os estados não chegaram a um acordo; o governo federal não tomou nenhuma atitude.
No outono passado, o departamento pediu novamente aos estados que apresentassem um plano. Em janeiro, seis dos estados – todos menos a Califórnia – chegaram a um acordo: eles propuseram que a maior parte dos cortes viesse da Califórnia.
A Califórnia, em resposta, ofereceu seu próprio plano: A maior parte dos cortes deve vir do Arizona.
Desde então, os Estados continuam negociando, sem chegar a um acordo. O Departamento do Interior deixou claro na terça-feira que ainda aceitaria um acordo entre os estados, que poderia ser estudado na avaliação final prevista para este verão.
Em um comunicado, JB Hamby, presidente do Colorado River Board da Califórnia, disse que o estado “continua comprometido em desenvolver um consenso de sete estados”.
Duas coisas podem ter aumentado as chances de os estados chegarem a um acordo, de acordo com Sharon Megdal, diretor do Centro de Pesquisa de Recursos Hídricos da Universidade do Arizona.
Primeiro, um inverno excepcionalmente úmido reduziu a escala dos cortes necessários para evitar o acúmulo de resíduos. Mas a Sra. Medgal enfatizou que uma prorrogação é apenas temporária; mais um inverno ruim “poderia nos colocar de volta em sério perigo”.
A segunda razão pela qual um acordo entre os estados pode estar agora próximo, disse Megdal, é que depois de meses de conversa, o governo federal finalmente parece pronto para agir.
“Eles estão mostrando que dirão aos estados o que fazer”, disse ela. “Agora caberá aos estados dizer, bem, temos uma ideia melhor – e aqui está.”
