Em uma das etapas restantes antes que o Japão decida liberar mais de um milhão de toneladas métricas de água radioativa tratada da usina nuclear de Fukushima no Oceano Pacífico, a Agência Internacional de Energia Atômica declarou na terça-feira que o plano do governo atendeu aos padrões de segurança da agência.
O relatório final da autoridade nuclear concluiu que a água tratada teria “um impacto radiológico insignificante para as pessoas e o meio ambiente” uma vez liberada.
O plano do Japão provocou polêmica tanto no país quanto no exterior, já que funcionários do governo na China e muitos residentes na Coreia do Sul protestaram contra a liberação como insegura.
Rafael Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica, disse que, caso o Japão prossiga com a descarga planejada, a AIEA também abrirá uma estação em Fukushima para continuar revisando a segurança da água “nas próximas décadas”.
O Japão anunciou sua proposta liberar a água da usina de Fukushima em 2019 e aprovou o plano dois anos depois. Desde então, uma força-tarefa da AIEA conduziu várias análises do progresso do país no tratamento da água.
Durante anos, a Tepco, a empresa de energia que operou a usina e que agora está supervisionando seu descomissionamento, disse que o tratamento da água – que envolve enviá-la por um poderoso sistema de filtragem para remover a maior parte do material radioativo – tornava sua liberação segura.
Os críticos dizem que o governo japonês e a Tepco não foram transparentes o suficiente sobre o processo de tratamento ou a liberação planejada.
Wu Jianghao, embaixador da China no Japão, disse em entrevista coletiva na terça-feira que “o Japão deveria interromper o plano de liberar a água no mar, mas consultar seriamente a comunidade internacional e considerar uma resposta científica, segura, transparente e convincente”. Ele acrescentou que o Japão tomou sua decisão sem “consultas suficientes”.
Mesmo dentro do Japão, a opinião está dividida. Em uma pesquisa divulgada no fim de semana pela JNN, uma rede de televisão japonesa, 45 por cento dos entrevistados apoiaram o plano, enquanto 40 por cento disseram que eram contra.
“Tantos bons cientistas acham que os dados apresentados até agora estão incompletos”, disse Azby Brown, pesquisador principal do Safecastum grupo independente de monitoramento de radiação.
O Sr. Brown disse que o risco à saúde representado pela água liberada será “muito baixo e uma magnitude milhares de vezes menor do que a exposição diária” à radiação. “Mas todo o processo não foi transparente o suficiente”, disse ele. “Não foi inclusivo e eles não foram completos.”
Tóquio ofereceu repetidas garantias de que a água é segura o suficiente para ser lançada no oceano, dizendo que a filtração removeu a maioria dos isótopos, embora contenha vestígios de trítio, um isótopo difícil de separar da água, bem como pequenos vestígios de carbono-14 e iodo-129, de acordo com o Sr. Brown.
Em uma reunião com Grossi, o primeiro-ministro Fumio Kishida, do Japão, disse que o país “não aprovaria uma liberação que pudesse ter um impacto negativo nas pessoas no Japão, no mundo e no meio ambiente”. Ele acrescentou que o governo “continuaria a explicar minuciosamente dentro e fora do Japão” sua justificativa para liberar a água tratada no mar, “com base em fundamentos científicos com alta transparência”.
Hirokazu Matsuno, secretário-chefe de gabinete de Kishida, disse na terça-feira que a dispensa ainda estava prevista para este verão depois que o governo revisou as medidas de segurança e considerou “danos resultantes de rumores” em outros países.
Como responder à descarga de água de Fukushima tornou-se uma questão profundamente polarizadora na Coreia do Sul, ameaçando a frágil aproximação entre Seul e Tóquio, que começou no início deste ano.
Pesquisas recentes mostraram que 80 a 85% dos sul-coreanos se opõem ao plano do Japão de despejar a água de Fukushima no Pacífico e se preocupam com o impacto que isso teria nos frutos do mar e no ambiente marinho.
Grossi visitará Seul na sexta-feira para discutir a crescente ansiedade na Coreia do Sul, onde os preços do sal subiram nas últimas semanas depois que as pessoas começaram a acumular sal marinho colhido em salinas na costa oeste do país antes da descarga.
Park Gwangon, líder do Partido Democrático da Coreia do Sul, citou o temor entre os sul-coreanos de que a revisão de segurança da AIEA seria “política, em vez de científica” e “feita sob medida para o Japão”.
O governo sul-coreano tentou dissipar os temores entre seus residentes, prometendo intensificar os esforços para monitorar a água do mar, a pesca e as fazendas de sal natural em busca de qualquer aumento de substâncias radioativas.
Funcionários do governo garantiram ao público na segunda-feira que a proibição da Coréia do Sul de frutos do mar das águas perto de Fukushima – imposta pela primeira vez após o desastre de 2011 – permaneceria em vigor mesmo depois que o Japão começasse a descarregar a água tratada.
O Sr. Grossi disse que o método de liberação de água implantado no Japão tem um “histórico comprovado” em muitos outros países, incluindo China, Coreia do Sul e Estados Unidos. De acordo com o plano atual, a água seria liberada de forma controlada e gradual ao longo de várias décadas.
A água que o Japão planeja descarregar no Pacífico foi usada principalmente para resfriar reatores danificados na usina de Fukushima, que foi destruída em 2011 por um terremoto e tsunami. O Japão diz que precisa liberar a água que está atualmente armazenada antes que a usina fique sem espaço de armazenamento.
Hisako Ueno contribuíram para este relatório.
