A revolta de Prigozhin levanta questões contundentes: prejudicou o poder de permanência de Putin?

O presidente Vladimir V. Putin há muito se autodenomina o fiador da estabilidade da Rússia e o protetor intransigente de seu estado.

Neste fim de semana, a estabilidade russa não foi encontrada em nenhum lugar, nem o Sr. Putin, que depois de fazer uma breve declaração na manhã de sábado desapareceu de vista durante o desafio mais dramático à sua autoridade em seu reinado de 23 anos.

Em sua ausência, ele deixou os russos atordoados se perguntando como o líder de um grupo paramilitar, Yevgeny V. Prigozhin, encenou um motim armado no sábado que ameaçou chegar a Moscou. E levantou questões desconfortáveis ​​sobre o futuro do presidente russo: o que seu fracasso em impedir a revolta significou para a segurança deles – e seu poder de permanência?

Russos com laços com o Kremlin expressaram alívio no domingo pelo fato de a revolta de Prigozhin não ter desencadeado uma guerra civil. Mas, ao mesmo tempo, eles concordaram que Putin parecia fraco de uma forma que poderia ser duradoura.

Konstantin Remchukov, editor de um jornal de Moscou com conexões com o Kremlin, disse em entrevista por telefone que o que antes parecia impensável agora era possível: que pessoas próximas a Putin poderiam tentar persuadi-lo a não se candidatar à reeleição nas eleições presidenciais da Rússia na próxima primavera. . Com os eventos de sábado, disse ele, Putin havia perdido definitivamente seu status de fiador da riqueza e segurança da elite.

A ideia de que “Putin está no poder e fornece estabilidade e garante segurança – sofreu um fiasco no dia 24”, disse Remchukov. “Se há um mês eu tinha certeza de que Putin concorreria incondicionalmente porque era seu direito, agora vejo que as elites não podem mais se sentir incondicionalmente seguras.”

“Estabilidade” era a palavra do Kremlin refrão em meio ao referendo de 2020 que abriu caminho para Putin cumprir dois mandatos adicionais, até 2036. E é a segurança do estado russo que Putin descreve como sua principal motivação para invadir a Ucrânia.

Mesmo em meio à guerra de 16 meses na Ucrânia, o Kremlin tem se concentrado na normalidade em casa. Putin tem resistido aos apelos da linha dura para declarar a lei marcial ou fechar as fronteiras do país. Para a elite, a dor das sanções ocidentais foi compensada pelas novas oportunidades de negócios da economia da Rússia durante a guerra e um mercado doméstico repentinamente livre da concorrência de muitas empresas ocidentais.

Mas o desafio de Prigozhin à autoridade do Kremlin neste fim de semana derrubou esse cálculo. Líder do grupo paramilitar de Wagner, Prigozhin fez suas forças tomarem um quartel-general militar russo no sul e depois enviou uma coluna de tropas para o norte em direção a Moscou, prometendo entrar na capital. A crise foi neutralizada no final do sábado, quando Prigozhin concordou em retirar suas forças em um acordo que permitiu que ele e suas tropas evitassem processos.

A ameaça imediata foi evitada. Mas, no processo, Putin perdeu mais do que sua reputação de fornecer estabilidade: o fato de Prigozhin e suas forças não estarem sendo punidos perturbou a reputação do líder russo como um líder decidido que não toleraria deslealdade.

Essa impressão foi agravada por relatos de blogueiros militares russos de que as forças de Prigozhin haviam derrubado aeronaves de combate russas. O Sr. Putin também chamou o Sr. Prigozhin de traidor depois que ele lançou sua insurreição – e depois que o chefe mercenário questionou a própria lógica do Sr. Putin para a guerra na Ucrânia.

Especialistas disseram que isso fez Putin parecer menos no controle do Estado russo do que anteriormente. E os adversários estrangeiros foram rápidos em aproveitar esse tema.

O secretário de Estado, Antony J. Blinken, disse no domingo que Senhor. A rebelião de Prigozhin revelou rachaduras emergentes no poder de Putin. “Foi um desafio direto à autoridade de Putin”, disse Blinken no programa “Face the Nation” da CBS.

Um dos aspectos mais confusos da crise foi por que Putin permitiu O conflito muito público do Sr. Prigozhin com o Ministério da Defesa da Rússia escalar por meses sem abordá-lo. Durante meses, Prigozhin foi descaradamente franco ao atacar e menosprezar a liderança militar russa.

Duas pessoas próximas ao Kremlin, falando sob condição de anonimato, descreveram a crise como antes de mais nada o produto de um sistema disfuncional de governança beirando o caos – vividamente capturado na palavra russa bardak.

As decisões sobre como lidar com a revolta de Prigozhin foram tomadas no sábado, disseram eles, depois de meses em que o presidente e seu círculo íntimo continuaram chutando a lata no caminho, em vez de encontrar uma maneira de lidar com o chefe mercenário iconoclasta.

“Esta foi uma questão bastante negligenciada”, disse Konstantin Zatulin, membro sênior do Parlamento do partido Rússia Unida de Putin, em entrevista. O risco representado por Prigozhin, continuou ele, “não foi diagnosticado a tempo – talvez na esperança de que se resolvesse por conta própria”.

Zatulin argumentou que Putin, no final das contas, forneceu estabilidade, porque abençoou um acordo para acabar com o levante e evitou uma batalha campal fora de Moscou. Mas ele reconheceu que o drama não fez ninguém parecer bom – “não aumentou a autoridade de ninguém”.

“Esta é a prova de que há um problema”, disse Zatulin. “E em um momento de guerra, demonstrar problemas tão publicamente – isso é prejudicial, é claro.”

Para o próprio Putin, o motim pode desencadear uma “crise existencial”, disse Sergei Markov, analista político e ex-assessor do Kremlin.

“Ele sempre se orgulhou da solidez do estado russo e da estabilidade política”, disse Markov. “É por isso que eles o amavam. E acontece que não existe.”