LONDRES — Quando a Escócia se uniu à Inglaterra e o Parlamento escocês fechou suas portas em 1707não reabriu até quase três séculos depois, depois que a pressão por mais autonomia escocesa resultou em um acordo em 1998 para compartilhar o poder entre Londres e Edimburgo.
Vinte e cinco anos depois, esse acordo, conhecido como devolução, enfrenta seu maior desafio até agora.
Na semana passada, pela primeira vez, o governo britânico anulou o Parlamento da Escócia, abandonando seu plano de tornar mais fácil para os escoceses mudarem de gênero. A decisão não apenas ameaça se tornar uma crise constitucional sobre os direitos dos transgêneros. Isso também gerou reclamações furiosas de políticos escoceses de que Londres estava frustrando a vontade de seu Parlamento, potencialmente entregando às forças pró-independência uma arma potente para galvanizar o movimento.
A primeira ministra da Escócia, Nicola Sturgeon, líder do Partido Nacional Escocês e defensora da independência, descreveu a ação de Londres como “um ataque frontal total ao nosso Parlamento escocês eleito democraticamente e à sua capacidade de tomar suas próprias decisões.”
E Stephen Flynn, líder dos legisladores do Partido Nacional Escocês no Parlamento britânico, afirmou que isso pressagia uma ladeira escorregadia em direção ao “governo direto” de Londres.
No entanto, alguns analistas dizem que não está claro se uma disputa sobre os direitos dos transgêneros aumentará o apoio à independência da Escócia. “No curto prazo, não é a bala de prata para a independência”, disse John Curtice, professor de política na Strathclyde University, “embora eu certamente não ache provável que isso reduza o apoio”.
O professor Curtice acrescentou: “Deixando de lado o debate muito conturbado entre os ativistas de ambos os lados, entre o público em geral, não é um assunto com o qual as pessoas se importem muito”.
As consequências políticas são imprevisíveis, disse ele, porque há apoio público limitado para a política transgênero no centro da divisão, com algumas pesquisas mostram que a maioria dos escoceses se opõe às principais mudanças propostas.
A legislação aprovada no mês passado pelo Parlamento escocês permitiria que pessoas transexuais tivessem o gênero com o qual se identificam legalmente reconhecido e obter uma nova certidão de nascimento sem diagnóstico médico. Isso se aplicaria a pessoas de 16 anos ou mais que fizerem uma declaração juridicamente vinculativa de que já vivem em seu “gênero adquirido”, de acordo com a medida, e pretendem fazê-lo permanentemente.
O primeiro-ministro da Grã-Bretanha, Rishi Sunak, usou um estatuto que data de 1998, quando o atual Parlamento escocês foi estabelecido, para bloquear a legislação, argumentando que estava em conflito com as leis de igualdade que se aplicam em toda a Grã-Bretanha – não apenas na Escócia.
Enquanto o Parlamento em Edimburgo tem poderes sobre as leis de reconhecimento de gênero, algumas legislações de igualdade estão sob a alçada do Parlamento britânico em Westminster.
A tensão entre Londres e Edimburgo não é novidade. O Brexit injetou uma camada extra no relacionamento, forçando uma convenção sob a qual o governo britânico normalmente não legislará em assuntos que são controlados pelo Parlamento escocês sob o acordo de devolução de 1998. Desde que os britânicos votaram para deixar a União Europeia (a maioria dos escoceses que votaram optou por permanecer), as relações entre Sturgeon e os líderes britânicos oscilaram entre frias e glaciais.
Nunca popular entre os escoceses, o ex-primeiro-ministro Boris Johnson, o principal arquiteto do Brexit, fez apenas raras aparições públicas na Escócia, onde sua presença invariavelmente atraiu uma multidão de manifestantes barulhentos. Liz Truss, que o sucedeu brevemente, disse que sua estratégia era “ignorar” Sturgeon, descartando-a como uma “buscadora de atenção”.
Sunak parecia estar em um caminho mais tranquilo quando recentemente jantou com Sturgeon em um hotel em Inverness – seu segundo encontro com ela desde que chegou ao poder – e postou uma foto nas redes sociais mostrando-os sorrindo e apertando as mãos.
No entanto, em poucos dias, a Sra. Sturgeon denunciou a abordagem do Sr. Sunak sobre a questão transgênero como “inescrupulosa, indefensável e realmente bastante vergonhosa”. Ela o acusou de “usar pessoas trans, já um dos grupos estigmatizados mais vulneráveis de nossa sociedade, como uma arma política”.
Embora alguns críticos digam que acreditam que Sturgeon provocou Londres sobre o projeto de lei sobre os direitos dos transgêneros para obter uma reação, há poucas evidências disso.
“Esta foi uma legislação muito difícil para o governo escocês”, disse Nicola McEwen, professor de política territorial da Universidade de Edimburgo. “Isso criou muita tensão, muitas vezes dentro de suas próprias fileiras; criou debates muito acalorados e muitas vezes tóxicos, então não acho que tenha sido abordado levianamente.
Ela acrescentou: “Acho que o primeiro ministro está comprometido com a política, e muitos outros governos ao redor do mundo estão analisando uma legislação semelhante, por isso não é exclusivo da Escócia”.
Da mesma forma, os críticos afirmam que Sunak está deliberadamente engajado em guerras culturais, calculando que bloquear a legislação agradaria aos partidários de direita. Mas Sunak, de fato, diminuiu a retórica de seus predecessores sobre questões de identidade e cultura.
O Sr. Sunak deixou para seu secretário escocês, Alister Jack, anunciar a decisão de anular o Parlamento da Escócia. No dia seguinte, seu governo fez uma oferta a apoiadores mais socialmente liberais: os direitos dos transgêneros seriam cobertos pela legislação prometida para proibir a chamada terapia de conversão, disse, embora a linguagem legislativa ainda não tenha sido divulgada.
Isso sugere que os dois lados podem ter se envolvido em um conflito no qual ambos veem algum benefício político, dizem analistas.
“Não acho que isso tenha sido motivado propositalmente por nenhum dos dois governos”, disse o professor McEwen. Ela acrescentou que, para o Trabalhismo, principal partido de oposição da Grã-Bretanha, o debate sobre os direitos dos transgêneros “é claramente um terreno difícil”. Seus membros estão muito mais divididos e seu líder, Keir Starmer, tentou evitar tomar partido.
Os trabalhistas também se opõem à independência escocesa e estão comprometidos com o sistema atual.
Nos últimos anos, o governo britânico endureceu sua posição em relação à Escócia, disse o professor McEwen. “Ele está mais disposto a recuar nos limites da devolução e mais disposto a ver o governo do Reino Unido como tendo um papel legítimo a desempenhar em áreas descentralizadas porque é o governo de todo o Reino Unido”
Se a divergência sobre os direitos dos transgêneros acabar minando a autoridade e a credibilidade do Parlamento da Escócia, enfatizando sua subordinação a Westminster, isso pode ser um golpe para aqueles que querem manter o status quo em vez de dar o próximo passo para a independência.
O professor Curtice disse que via pouco para prejudicar as forças pró-independência da disputa, mas que um confronto sobre os poderes do Parlamento escocês era periférico para o debate mais amplo sobre a independência.
“No final das contas, a questão crucial é se o Partido Nacional Escocês pode ou não persuadir as pessoas de que uma Escócia independente dentro da União Europeia é um lugar melhor do que estar dentro do Reino Unido e fora da UE”, acrescentou o professor Curtice. “Argumentos sobre processo não são realmente o cerne da questão.”
Para Sturgeon, pode haver perigo em abrir outra batalha com Londres, tendo prometido tentar transformar a próxima eleição geral em uma votação de fato sobre sua demanda por um referendo de independência.
“Existe o risco de que haja tantos desses problemas apontados como queixas que tenham retornos decrescentes”, disse o professor McEwen.
Essa sensação de exaustão política foi sintetizada pelo comentarista político Alison Rowat em The Herald. “Quanto drama constitucional”, escreveu ela, “pode-se esperar que uma nação pequena, mas lindamente formada, enfrente?”
