No universo da computação em nuvem, a confiança sempre foi o pilar fundamental. Empresas migram seus dados e operações esperando confiabilidade, escalabilidade e, acima de tudo, continuidade, independentemente de sua localização ou pressões externas. Mas o que acontece quando essa confiança é abalada? Um caso recente envolvendo a Microsoft e a Nayara Energy lança uma sombra sobre a percepção de neutralidade das nuvens públicas, impulsionando um movimento em direção a soluções de nuvem soberanas e privadas.

Microsoft no epicentro de tensões geopolíticas

A controvérsia teve início em julho de 2025, quando a União Europeia (UE) anunciou novas sanções à Rússia, buscando pressionar sua economia em resposta à guerra na Ucrânia. Entre as empresas listadas, estava a Nayara Energy, uma refinaria de petróleo indiana com 49% de participação da Rosneft, a estatal russa de petróleo. A UE acusou a Nayara de contribuir com receitas para o governo russo, tornando-a alvo das sanções.

A resposta da Microsoft, sediada nos Estados Unidos, foi imediata: suspendeu o acesso da Nayara Energy aos serviços Teams e Outlook. Na prática, a gigante da tecnologia agiu como um braço executor das sanções da UE, interrompendo o acesso de um cliente a serviços pelos quais já havia pago. Para a Microsoft, a medida pode ter parecido inevitável para evitar repercussões legais ou financeiras. No entanto, para a Nayara Energy, representou uma interrupção unilateral de suas atividades por uma entidade estrangeira.

A Nayara recorreu à justiça na Índia, buscando a restauração dos serviços com base nos termos do contrato com a Microsoft. A empresa americana cedeu e restabeleceu o acesso em dois dias, mas o dano já estava feito, tanto no plano operacional quanto na reputação. Relatos indicam que a Nayara desde então firmou contrato com a Rediff, uma provedora indiana de serviços de e-mail corporativo em nuvem, demonstrando a agilidade com que as empresas podem mudar de rumo.

A crise de confiança na nuvem pública

O caso Microsoft-Nayara Energy expõe uma questão central no mercado global de nuvem: a crescente percepção de que os provedores de nuvem pública atuam como extensões de governos, em vez de plataformas neutras. Essa não é a primeira vez que tais preocupações vêm à tona.

Nos Estados Unidos, o CLOUD Act permite que autoridades americanas obriguem provedores de nuvem como Microsoft, Google e AWS a entregar dados armazenados em seus servidores, mesmo que esses dados estejam localizados fora do território americano. Essa legislação tem levado muitas empresas, especialmente fora da jurisdição dos EUA, a repensarem sua dependência desses provedores.

Embora a Microsoft e outras grandes empresas de nuvem afirmem estar apenas cumprindo as leis dos países onde operam, esse argumento não convence muitos clientes. A mera possibilidade de um provedor de nuvem pública interromper serviços abruptamente ou entregar dados sensíveis é suficiente para justificar uma reavaliação da estratégia de nuvem. Quando um provedor se torna um risco, seja por influência governamental, questões de soberania de dados ou ameaça de sanções, a reação natural é minimizar ou eliminar essa vulnerabilidade.

O apelo das nuvens soberanas e privadas

Governos e empresas de todo o mundo têm investido em busca de maior independência na nuvem. A própria UE tem financiado o desenvolvimento de nuvens soberanas, projetadas para atender aos padrões de conformidade local, operar sob leis locais e evitar os riscos associados à dependência de gigantes da tecnologia globais. Iniciativas como o projeto Gaia-X refletem o objetivo europeu de criar plataformas de nuvem que protejam a soberania dos dados e defendam os clientes de influências estrangeiras.

A ironia é que as sanções da UE, que visavam proteger a soberania da Ucrânia, acabaram gerando um problema para a soberania da Índia. Ao permitir que empresas como a Microsoft aplicassem suas regras, a UE aumentou a demanda global por provedores de nuvem soberanos ou privados, buscando evitar problemas semelhantes no futuro.

Outro fator importante é o ressurgimento das nuvens privadas. Embora as nuvens públicas tenham se popularizado devido à sua eficiência de custos e flexibilidade, as nuvens privadas oferecem uma alternativa atraente para empresas que buscam maior controle sobre sua infraestrutura. Abordagens de nuvem híbrida, que combinam recursos privados e locais com serviços de nuvem pública para cargas de trabalho não críticas, estão se tornando cada vez mais comuns, equilibrando inovação, controle e segurança.

De quem é a culpa?

Embora seja fácil culpar provedores de nuvem pública como a Microsoft, a realidade é mais complexa. Governos de todo o mundo usam sanções e estruturas legais para pressionar as empresas a cumprir suas determinações. As grandes empresas de nuvem, que operam em várias jurisdições, muitas vezes se veem no fogo cruzado.

No entanto, as empresas dificilmente simpatizam com essa situação. Para a maioria das organizações, o resultado final é o que importa. Quando suas operações são interrompidas, seus dados se tornam inacessíveis ou seus serviços são desativados, a confiança no provedor diminui ou desaparece.

A migração para soluções de nuvem soberanas e privadas não é apenas uma reação a incidentes isolados, mas um movimento estratégico. As empresas estão percebendo que os riscos de depender de provedores de nuvem pública globais não são apenas teóricos. A Nayara Energy faz parte de uma lista crescente de empresas que estão reconsiderando suas estratégias de nuvem e optando por provedores que oferecem mais autonomia e menos complicações geopolíticas.

Provedores de nuvem pública, especialmente aqueles sediados nos Estados Unidos, podem se ver cada vez mais na defensiva. Para reconstruir a confiança do cliente, eles precisariam tomar medidas reais para garantir a continuidade e a neutralidade do serviço em meio aos mandatos do governo. No entanto, tais garantias parecem improváveis de surgir no clima geopolítico atual. Isso cria um efeito cascata nos mercados globais, à medida que as empresas interpretam cada vez mais sua dependência de grandes provedores de nuvem pública como um risco, em vez de um ativo. A tendência em direção a nuvens soberanas e alternativas privadas está enraizada no desejo das empresas por maior controle sobre sua infraestrutura crítica.