A conclusão imediata do Acordo histórico de US$ 2,8 bilhões O que a NCAA e as principais conferências atléticas aceitaram na quinta-feira foi que isso atingiu diretamente o cerne do querido modelo de amadorismo da organização: as escolas agora podem pagar diretamente aos seus atletas.
Mas outro princípio fundamental permanece intacto, e mantê-lo será provavelmente uma prioridade para a NCAA: os jogadores que são pagos pelas universidades não são empregados por elas e, portanto, não têm o direito de negociação colectiva.
O Congresso deve “estabelecer que nossos atletas não são funcionários, mas estudantes em busca de diplomas universitários”, disse John I. Jenkins, presidente da Universidade de Notre Dame. disse em um comunicado quando o acordo foi anunciado.
É a tentativa da NCAA de salvar os últimos vestígios do seu modelo amador, que durante décadas proibiu os atletas universitários de serem pagos pelas escolas ou por qualquer outra pessoa, sem arriscar a sua elegibilidade. Essa postura foi alvo de maior escrutínio jurídico e político nos últimos anos, levando ao acordo, que ainda requer a aprovação de um juiz.
À primeira vista, o argumento pode parecer peculiar. Ao longo da última década, a pressão pública e uma série de decisões judiciais – para não mencionar a realidade de que o atletismo universitário gerava milhares de milhões de dólares em receitas anuais e que os atletas não recebiam nada disso – forçaram a NCAA a desfazer as restrições à remuneração dos jogadores. Uma lei da Califórnia que tornou ilegal bloquear atletas universitários de acordos de nome, imagem e licenciamento, ou NIL, abriu caminho para que os atletas buscassem compensação, alguns deles recebendo sete dígitos anualmente.
Ao mesmo tempo, os esportes universitários tornaram-se um empreendimento cada vez mais nacional. Rivalidades e tradições regionais foram deixadas de lado à medida que as escolas trocaram de alianças com conferências em busca de dinheiro para a TV. As conferências individuais agora podem se estender de Palo Alto, Califórnia, a Chestnut Hill, Massachusetts, o que significa que muitos atletas de diversos esportes estão gastando mais tempo viajando para os jogos e menos tempo no campus.
“Não sei como não os chamaríamos de funcionários neste momento”, disse Adam Hoffer, diretor de Política Fiscal de Impostos Especiais de Consumo da Tax Foundation e ex-professor de economia na Universidade de Wisconsin-La Crosse. “A NCAA vai se parecer cada vez mais com uma liga profissional do que nunca.”
Mas a posição enquadra-se na posição de longa data da NCAA de que a classificação dos atletas como empregados é uma sentença de morte potencial para os desportos universitários. Em fevereiro o presidente da organização Charlie Baker disse O Congresso precisava promulgar legislação para proteger “95%” dos atletas universitários que, segundo ele, seriam prejudicados por uma decisão que os reconhecesse como empregados. Ele disse que muitas universidades, aquelas fora das chamadas conferências de poder, já perderam dinheiro no atletismo e que gastar mais para pagar os jogadores poderia levar algumas a eliminar equipes.
Ainda há muita coisa obscura sobre o acordo, que surgiu de uma ação antitruste. Se um juiz federal da Califórnia aprovar, as escolas decidirão como dividir a receita que reservaram para compartilhar com os atletas – até US$ 20 milhões.
Ao chegar a um acordo, a NCAA aposta em receber uma isenção antitruste do Congresso, o que a protegeria de novos processos judiciais sobre compensações que, segundo se diz, prejudicariam a sua capacidade de estabelecer as suas próprias regras. Nos últimos anos, a organização gastou milhões fazendo lobby junto ao governo para criar uma isenção antitruste semelhante à que o beisebol profissional desfruta.
O acordo também é uma tentativa da NCAA de limitar a quantidade de dinheiro que suas instituições terão de pagar aos atletas, disse William W. Berry III, professor de direito da Universidade do Mississippi que estudou a questão da remuneração dos jogadores no atletismo universitário. De acordo com a fórmula estabelecida pelos demandantes no caso, o acordo pagaria aos jogadores cerca de 22% das receitas futuras. Berry observou que esse valor foi muito inferior às ações pagas a jogadores de ligas profissionais como a National Football League e a National Basketball Association.
“O que eles fizeram com o acordo foi dizer: ‘Vamos dividir parte da receita com vocês’”, disse Berry, acrescentando que uma perda no tribunal poderia ter canalizado ainda mais dinheiro para o jogadores e foi financeiramente ruinoso para a NCAA
Na esteira da concessão do NIL, os atletas procuraram uma negociação coletiva. Em fevereiro, um juiz federal em Boston decidiu que os jogadores do time masculino de basquete de Dartmouth tinham o direito de se sindicalizar e deveriam ser considerados empregados. Dartmouth está recorrendo da decisão. Na Universidade do Sul da Califórnia, jogadores de futebol e basquetebol procuram o direito de se sindicalizarem e de serem classificados como empregados. O acordo poderia reforçar esses argumentos.
“Uma das características do emprego é que você é remunerado pelos seus serviços”, disse Matthew Mitten, professor de direito na Universidade Marquette e diretor executivo do National Sports Law Institute.
Mas é pouco provável que o acordo, por si só, provoque um impulso abrangente para a sindicalização no atletismo universitário. Dartmouth é uma pequena escola particular em New Hampshire, que possui leis favoráveis à sindicalização. Muitas potências do futebol, como a Universidade do Alabama e a Universidade da Geórgia, estão em estados com direito ao trabalho, onde os esforços de sindicalização enfrentam duros obstáculos jurídicos e políticos.
E a compensação sem sindicalização pode ser o caminho preferido para alguns atletas nas escolas que mais geram receitas.
“Acho muito improvável que os atletas das escolas Power Four queiram se sindicalizar”, disse Mitten, referindo-se às Conferências da Costa Atlântica, Big Ten, Big 12 e Sudeste.
Mas a NCAA está enfrentando uma mudança radical, mesmo que seus atletas não sejam chamados de funcionários.
“O facto de as escolas serem provavelmente obrigadas a pagar a estes intervenientes significa que o modelo de negócio existente tem de mudar”, disse Hoffer.
