Este artigo é parte de nossa reportagem especial sobre o Fórum Econômico Mundial reunião anual em Davos, Suíça.
As crises humanitárias – especialmente a situação dos refugiados – em todo o mundo estão mais uma vez entre as questões da agenda do Fórum Econômico Mundial em Davos.
Um relatório pelo Comitê Internacional de Resgate prevê que em 2023 cerca de 340 milhões de pessoas precisarão de algum tipo de ajuda humanitária como resultado de guerras civis, invasões como a da Ucrânia, pobreza, desigualdade de renda, mudanças climáticas e muito mais.
David Miliband, 57, é presidente e executivo-chefe do Comitê Internacional de Resgate, uma das maiores organizações de ajuda humanitária e defesa de refugiados do mundo.
O grupo, cuja fundação foi precipitada na década de 1930 por Albert Einstein, ele próprio um refugiado, emprega mais de 40.000 funcionários e voluntários em 40 países.
O Sr. Miliband é um ex-membro do Parlamento britânico e foi secretário de Relações Exteriores de 2007 a 2010. Ele atuou no Conselho do Futuro Global do Fórum Econômico Mundial sobre a Nova Agenda para Fragilidade e Resiliência até 31 de dezembro, quando seu mandato terminou. Ele disse que planeja participar do fórum novamente este ano.
Borge Brende, presidente do Fórum Econômico Mundial, disse em um comunicado que os refugiados sempre fizeram parte da agenda do fórum, mas que “desde a Cúpula Humanitária Mundial em 2016, aumentamos nosso foco nas populações mais vulneráveis do mundo – incluindo refugiados e outras pessoas deslocadas – por meio de um conjunto dedicado de discussões, comunidades e iniciativas”.
Por exemplo, disse o comunicado, a Iniciativa de Investimento Humanitário e de Resiliência do fórum está tentando canalizar capital privado para “comunidades vulneráveis e economias frágeis” e sua Iniciativa de Emprego e Empregabilidade para Refugiados está ampliando seu apoio aos refugiados ucranianos para reforçar o emprego de refugiados em todo o mundo. zonas de conflito.
O Sr. Miliband falou recentemente por telefone e e-mail sobre a crise e os desafios globais. A entrevista foi editada e condensada.
Se há um ponto sobre a situação dos refugiados do mundo que você gostaria de enfatizar em Davos, qual seria?
Que a crise dos refugiados é administrável, não insolúvel.
Está, neste momento, concentrada em relativamente poucos países. São cerca de cem milhões de pessoas. O número mais ou menos triplicou na última década. Se você ouvisse alguma mídia, pensaria que a Europa Ocidental, a Grã-Bretanha ou a América abrigam a maioria dos refugiados. Eles não. A maioria está em países como Líbano, Jordânia, Turquia, Bangladesh ou Uganda.
Mas pode ser administrado. A crise dos refugiados é um dos riscos globais, juntamente com as pandemias climáticas e de saúde, que têm sido monstruosamente mal administradas e mal administradas nesta fase da globalização nos últimos 20 anos.
Minha mensagem para as pessoas que vão a Davos é que, se quiserem continuar a colher os benefícios da globalização, devem estar dispostos a arcar com o fardo da globalização. Os “fardos” referem-se àqueles que fazem as regras de como o mundo lida com as necessidades transnacionais que surgem em um mundo conectado.
Quais são algumas medidas concretas que podem ser tomadas?
Achamos que a catástrofe humanitária é uma escolha. Reduzir a escala da necessidade humanitária global significa incentivar os atores com poder a fazer uma escolha contra ela. Os 100 milhões de deslocados em todo o mundo e os 340 milhões em necessidades humanitárias [according to United Nations data] precisará de mais do que ajuda para quebrar o ciclo de crise prolongada. Eles precisam de um novo pensamento sobre a prevenção da fome; proteção contra os piores impactos de conflitos e impunidade; e um novo acordo para os deslocados, por meio de apoio a estados de baixa e média renda menos preparados para apoiar grandes populações de refugiados, mas fornecendo um bem público global. Precisamos de metas ambiciosas de reassentamento de refugiados.
O que fez com que o número de refugiados triplicasse nos últimos 20 anos?
Bem, nós sabemos a resposta para isso. Guerras civis. Eles representam 80 por cento do motor da necessidade humanitária. Em segundo lugar, a crise climática, que para muitas pessoas contribui para o conflito e a fuga de pessoas. Mas a razão fundamental pela qual temos mais refugiados é que tivemos mais guerras civis, mais longas e mais virulentas em todo o mundo – com exceção da Ucrânia, que obviamente é produto de uma invasão.
O ressurgimento mundial do autoritarismo exacerbou o aumento do número de refugiados?
Não há dúvida de que estamos vivendo em uma era de recessão democrática. Há boas evidências de que quanto mais autocrático um regime, mais impunemente ele cavalga nas guerras em que se envolve. Como estamos olhando principalmente para os impulsionadores dos refugiados do conflito, eu diria que a ascensão da autocracia é um fator associado e não o fator impulsionador. É a impunidade que os ameaça.
O Talibã no Afeganistão recentemente proibiu mulheres que não estivessem acompanhadas por um parente do sexo masculino nos locais de trabalho. Em resposta, o comitê de resgate, cujos 8.000 funcionários no país incluem 3.000 mulheres, suspendeu as operações lá. Deve ter sido uma decisão difícil de tomar.
As operações do IRC dependem tanto de nossa equipe feminina afegã quanto masculina. Eles trabalham em todos os níveis da organização, desde a liderança sênior até a equipe de saúde que trabalha com pacientes do sexo feminino.
Nós simplesmente não podemos trabalhar sem eles. Sabemos que os afegãos sofrem de extrema pobreza. Eles não podem prescindir de ajuda humanitária, mas essa é a consequência do último edital.
No relatório anual do IRC, você escreve que as “guardas de proteção” que protegem os refugiados do mundo estão sendo corroídas. Você pode definir o que quer dizer com “guarda-corpos”?
Guardrails são os amortecedores que impedem que o desastre se transforme em catástrofe. E eles são enfraquecendo. As redes de segurança social estão enfraquecendo. A ajuda externa está enfraquecendo. As leis da guerra estão sendo enfraquecidas. Portanto, estamos dizendo que precisamos fortalecer as grades de proteção porque essa é a maneira de, pelo menos, mitigar alguns dos piores sintomas de conflito e desastre.
Obviamente, o melhor é chegar à raiz dos problemas e reinventar a diplomacia para tentar enfrentar essas guerras civis de origem. Mas isso é mais fácil dizer do que fazer.
Como você evita se sentir entorpecido pelo grande número de pessoas que precisam de sua defesa – dezenas de milhões?
Se você dirige uma ONG [nongovernmental organization], você está tentando tornar o mundo melhor uma pessoa, uma família de cada vez. Portanto, estamos trabalhando a partir do nível do solo.
E acho que, em segundo lugar, se você olhar para as estatísticas, pode ficar deprimido. Se você olhar para as pessoas, você tem esperança. E é assim que tentamos administrar o IRC: a partir das lições de coragem, determinação e criatividade das pessoas que são nossos clientes.
Em 2013, você deixou a política britânica para chefiar o IRC. Você sente que é capaz de efetuar mais mudanças liderando uma ONG do que na política?
Não. É diferente. Se você está na política, olha para o quadro geral e o perigo é perder as pessoas de vista. Se você está em uma ONG, você vê as pessoas, mas o perigo é perder de vista o quadro geral.
Nem todas as notícias sobre a política de refugiados são negativas. Como chanceler da Alemanha, Angela Merkel se ofereceu para absorver quase um milhão de pessoas que fogem do conflito sírio. A Colômbia forneceu um refúgio para centenas de milhares de venezuelanos. Os estados membros da União Européia receberam bem os ucranianos. O que podemos aprender com esses exemplos de generosidade?
Que quando as pessoas e os governos decidem administrar uma crise de refugiados, eles podem – mesmo quando o fluxo é muito rápido e muito grande. Generosidade – e não gosto de usar essa palavra – tem sido um enorme benefício para as sociedades que a praticam. Basta pensar na América e no que os refugiados fizeram. Mas você tem que gerenciar o sistema corretamente. A fronteira sul dos EUA não é administrada adequadamente. Leva de seis a 10 semanas para processar um pedido de asilo na Alemanha. Leva de três a quatro anos na América. Essa é a receita para a reação.
Finalmente, trate os indivíduos com dignidade porque eles podem se tornar cidadãos patrióticos e produtivos quando recebem alguma humanidade.
Alguma consideração final para os conferencistas de Davos?
Acho que estamos diante da globalização do risco. No momento, está sendo acompanhada pela nacionalização da resiliência. E assim, o que eu quero que os líderes globais façam é preencher essa lacuna. Intensificar e assumir a responsabilidade global para corresponder ao poder global é a exigência essencial que fazemos em Davos.
Claudia Dreifus ensina jornalismo científico na Escola de Estudos Profissionais da Universidade de Columbia. Ela já havia ensinado na Escola de Relações Internacionais e Públicas de Columbia e é colaboradora frequente do The New York Times.
