WASHINGTON – A visita triunfante do presidente Volodymyr Zelensky a Washington terminou com promessas de bilhões a mais em apoio dos EUA à Ucrânia, mas não o que ele mais queria: tanques de batalha americanos, caças a jato e mísseis de precisão de longo alcance.
Os Estados Unidos disseram repetidamente que há armas que não enviarão à Ucrânia para combater as forças invasoras da Rússia. Mas, como mostraram os últimos 10 meses de guerra, os limites do apoio dos EUA mudaram a favor da Ucrânia, e Zelensky ainda pode conseguir o que deseja.
Após sua ousada corrida de 10 horas até a capital do país na quarta-feira, Zelensky partiu com quase US$ 2 bilhões em novas armas e equipamentos – bem como um provável compromisso do Congresso por quase US$ 50 bilhões em ajuda adicional no próximo ano.
E embora Zelensky não tenha conseguido tudo em sua lista de desejos, John Kirby, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, disse na quinta-feira que os Estados Unidos estão comprometidos em fornecer o equipamento de que a Ucrânia precisa, embora tenha se recusado a fornecer detalhes.
“Qualquer presidente, qualquer comandante-em-chefe, em circunstâncias semelhantes, desejaria obter o máximo possível o mais rápido possível, e estamos comprometidos em fazer nossa parte e ajudar nesse sentido”, disse Kirby.
Ele acrescentou, porém, que Biden e Zelensky não passaram a maior parte de sua reunião analisando cada um dos pedidos da Ucrânia. A discussão não foi “conduzida por uma lista de capacidades adicionais. Houve uma discussão muito mais ampla e profunda sobre a situação na Ucrânia e o que o futuro indica”, disse ele.
“Tenha certeza de que haverá recursos adicionais entrando na Ucrânia”, disse Kirby. “Agora, o que eles são e quanto do que eles são, isso ainda precisa ser determinado.”
A viagem de Zelensky foi uma demonstração vívida de sua estratégia para cortejar e pressionar aliados. ele misturou agradecimento pela ajuda prestada pelos Estados Unidos com demandas crescentes de armamentosabendo que não conseguirá tudo o que deseja, mas acreditando que a combinação de seus pedidos contínuos e mudanças no campo de batalha levará Washington a recalibrar suas próprias avaliações de quais sistemas adicionais a Ucrânia pode receber sem arriscar uma escalada perigosa com a Rússia.
As autoridades ucranianas transmitiram seus principais pedidos de campo de batalha por meses, mais recentemente em um tweet rotulado como “Minha lista de desejos de Natal” de Mykhailo Podolyak, um conselheiro do Sr. Zelensky.
Biden aprovou um item dessa lista, uma bateria de defesas aéreas Patriot, na quarta-feira. Mas o governo se recusou a oferecer ou ajudar a fornecer os outros quatro, incluindo tanques de guerra e mísseis de longo alcance.
Em entrevista coletiva na quinta-feira, o presidente Vladimir V. Putin minimizou a importância do Patriotadizendo que a Rússia encontraria uma maneira de derrotá-lo.
“Um antídoto sempre será encontrado”, disse ele no Kremlin. “Isso é simplesmente prolongar o conflito – é isso.”
Em alguns aspectos, a aceitação do risco pelo governo Biden aumentou à medida que a guerra avançava. Alguns sistemas de armas que estavam fora de questão no início da guerra, como a artilharia de foguetes HIMARS e o Sistema de defesa antimísseis Patriotjá foram aprovados e estão na luta ou a caminho.
Mas algumas autoridades americanas argumentam que é a natureza da guerra que mudou, não o nível de risco que a Casa Branca irá tolerar. A Ucrânia tinha uma necessidade maior do sistema HIMARS quando a guerra se tornou uma batalha de artilharia e os postos de comando russos recuaram das linhas de frente. O governo Biden decidiu enviar a bateria Patriot quando a Rússia começou a lançar ataques contínuos à infraestrutura elétrica da Ucrânia no início do inverno.
Os sistemas HIMARS e Patriot requerem equipes treinadas para operá-los, então há um custo para a Ucrânia retirar soldados experientes das linhas de frente para aprender como usá-los. E os Estados Unidos só quiseram fazer isso quando tiveram certeza de que os sistemas mais sofisticados poderiam fazer uma diferença real.
As atuais armas proibidas do governo se enquadram em três categorias básicas com alguma sobreposição, dizem funcionários do governo.
O primeiro grupo inclui armas como os mísseis de longo alcance chamados ATACMS, com um alcance de cerca de 190 milhas. O governo teme que, se a Ucrânia ficar em apuros, ela poderá usar os mísseis para atingir alvos na Rússia, levando Putin a ampliar a guerra.
Quando questionado sobre os mísseis em uma coletiva de imprensa conjunta com Zelensky na quarta-feira, Biden alertou que o envio de armas poderia romper a unidade da OTAN em apoio à Ucrânia. “Eles não pretendem entrar em guerra com a Rússia”, disse ele sobre a aliança. “Eles não estão procurando por uma terceira guerra mundial.”
Alguns ex-comandantes americanos rejeitam as razões do governo para conter armas cruciais neste momento crucial da guerra.
“O governo continua superestimando o risco de escalada e subestimando a inteligência e as formas inovadoras de combate da Ucrânia”, disse Frederick B. Hodges, tenente-general aposentado e ex-comandante do Exército dos EUA na Europa.
Uma segunda categoria abrange armas como drones armados MQ-1C Grey Eagle e MQ-9 Reaper, que os proponentes disseram que permitiriam à Ucrânia atacar uma gama mais ampla de alvos ou localizá-los para outros ataques ucranianos. Mas as autoridades do Pentágono expressaram preocupação de que, se esses drones forem abatidos ou cairem, a Rússia possa recuperá-los e explorar sua tecnologia avançada.
Uma terceira categoria abrange armas como o tanque de batalha Abrams e os caças F-16, algumas das armas mais avançadas do arsenal americano. Funcionários do Pentágono dizem que a Ucrânia já tem tanques e caças de outros países suficientes. Mais importante, dizem as autoridades, os sistemas levam meses para aprender a usar e exigem manutenção complexa, geralmente feita por empreiteiros civis, que podem não conseguir trabalhar com segurança na Ucrânia.
“Essas são escolhas difíceis”, disse o deputado Jason Crow, um democrata do Colorado que atua nos comitês de inteligência e serviços armados da Câmara. Ele disse que apóia o envio de ATACMS e F-16 à Ucrânia, mas não os tanques de batalha.
O senador Christopher S. Murphy, democrata de Connecticut e membro do Comitê de Relações Exteriores, disse que a Ucrânia precisa de munições adicionais que os Estados Unidos não podem fornecer facilmente.
“Simplesmente não temos estoques para suprir, nem fabricamos as munições que muitos de seus equipamentos disparam”, disse Murphy.
“O que a Ucrânia precisa é de poder de fogo suficiente para mostrar a Putin os limites de seu poder”, disse Murphy. “Putin nunca chegará à mesa de maneira significativa, a menos que tenha visto em termos reais onde seu poder para. E isso significa que talvez você tenha que estar disposto a financiar um impasse por um período de tempo.”
Murphy também reconheceu que a perspectiva de que, com um Congresso dividido – os republicanos assumem o controle da Câmara no mês que vem, enquanto os democratas manterão sua maioria no Senado – ajudar a Ucrânia pode se tornar ainda mais difícil em breve.
“Zelensky está sempre pedindo pelo céu e isso é perfeitamente apropriado, e é nosso trabalho garantir que seu trabalho seja ágil o suficiente para enfrentar o momento”, disse Murphy. “Também temos uma obrigação para com os contribuintes de não desperdiçar dinheiro.”
A cada novo pedido da Ucrânia por outra capacidade avançada, os Estados Unidos tentaram avaliar como Putin poderia reagir, observando os comentários do Kremlin e como a Rússia respondeu no passado, quando os Estados Unidos ajudaram seus aliados e parceiros em Europa.
Uma coisa acima de todas as outras influenciou o debate dentro do governo sobre qual sistema de armas dar à Ucrânia: a moderação da Rússia em manter a guerra contida.
A Rússia aumentou constantemente a brutalidade e a amplitude de seus ataques contra a Ucrânia, matando civis na marcha para Kyiv, a capital, deportando crianças de áreas ocupadas e agora tentando quebrar a vontade dos ucranianos atacando a infraestrutura elétrica para mergulhar o país em frio e escuridão.
Mas Moscou até agora não deixou sua guerra se espalhar para o território da OTAN. Autoridades americanas continuam insistindo que não viram nada que indique que a Rússia decidiu expandir seus ataques para além da Ucrânia.
Não houve ataques cibernéticos intensificados por agências de inteligência russas contra aliados da OTAN e nenhuma evidência de que a Rússia tenha conduzido ataques de sabotagem contra países aliados.
A relutância de Putin em lutar diretamente contra a Otan foi fundamental para a capacidade da aliança de fornecer à Ucrânia um fluxo constante de armas e munições, os mesmos suprimentos que mantiveram Kyiv na luta. O Sr. Putin mostrou que aceitará altos níveis de apoio internacional à Ucrânia, desde que essas armas sejam usadas na Ucrânia. Esse, disseram autoridades americanas, é o cálculo crítico: se Putin verá um sistema de armas como algo destinado a atacar Moscou ou algo destinado a ser usado dentro da Ucrânia.
É importante, dizem essas autoridades americanas, não dar a Putin uma desculpa para expandir a guerra.
Edward Wong relatórios contribuídos.
