Em algum momento nos próximos 10 dias, espera-se que a Suprema Corte restrinja ou proíba a ação afirmativa baseada em raça nas admissões em faculdades. A decisão pode sair amanhã ou até sexta-feira, 30 de junho, antes de os juízes partirem para as férias de verão.
No boletim de hoje, abordarei duas das grandes incertezas sobre a decisão — uma envolvendo a decisão em si, a outra envolvendo a reação política. Com ambas as questões, a dinâmica é bem diferente do que foi com o caso de maior repercussão no ano passado, sobre o aborto.
No caso do aborto, Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, os detalhes da decisão do tribunal foram de importância secundária. Os juízes enfrentaram uma decisão fundamental: eles deveriam derrubar Roe v. Wade e permitir que os estados proibissem o aborto? Uma vez que a maioria dos juízes decidiu fazê-lo, as opiniões por escrito que eles divulgaram foram menos significativas.
“A decisão em Dobbs foi essencialmente binária”, disse-me Adam Liptak, que cobre a Suprema Corte para o The Times. “As decisões de ação afirmativa provavelmente serão mais complicadas, levantando mais questões do que resolvendo.”
Muitos especialistas esperam que o tribunal derrubar os dois programas específicos de admissão baseados em raça que eles estão revisando, em Harvard e na Universidade da Carolina do Norte. Mas a justificativa detalhada será importante. Ele moldará futuras políticas de admissão, bem como quaisquer contestações legais a essas políticas por parte dos oponentes da ação afirmativa.
Uma questão é se os juízes permitirão que os administradores das universidades monitorem a composição racial do corpo discente, mesmo que não possam usar as preferências de admissão baseadas na raça. Em um caso de 2007 sobre a educação K-12, o juiz Anthony Kennedy (que já se aposentou) fez esta distinção sutil. Ele sustentava que as escolas poderiam usar fatores racialmente neutros para alcançar a diversidade racial.
O que isso significa? Imagine que uma faculdade deu um bônus de admissão para crianças de todas as raças que cresceram em um bairro com uma taxa de pobreza de pelo menos 15%. Sob o padrão de Kennedy, a faculdade ainda podia analisar quantos alunos negros estavam se matriculando – e mudar o limite para, digamos, 20%, em parte para aumentar o número de matrículas negras.
O atual tribunal pode rejeitar a distinção de Kennedy, no entanto. Pode determinar que a diversidade racial não é um fator legítimo para as faculdades priorizarem e pode impedir quase qualquer discussão sobre raça.
De qualquer maneira, é improvável que a decisão seja a última palavra. O processo de admissão é muito complexo para os juízes preverem todos os cenários. Em vez disso, a decisão se tornará as regras básicas sobre as quais os futuros casos legais serão disputados.
Exceto por uma grande surpresa do tribunal, a decisão provavelmente irritará muitos democratas. Eles também podem ser tentados a presumir que haverá uma reação política, como aconteceu após a decisão de Dobbs.
Nesse caso, o tribunal estava de fato agindo em desafio à opinião pública. As pesquisas mostram que a maioria dos americanos apoia o acesso generalizado ao aborto, pelo menos no início da gravidez. Depois que o tribunal derrubou Roe e o aborto se tornou menos disponível, alguns eleitores evidentemente reagiram votando nos democratas nas eleições de meio de mandato do ano passado.
“Mas”, como meus colegas Michael Powell e Ilana Marcus escreveram recentemente, “as políticas de ação afirmativa são diferentes.”
A maioria dos americanos se opõe a programas de admissão baseados em raça, mostram as pesquisas. Quando esses programas aparecem nas urnas, eles quase sempre perdem, inclusive no Arizona, Califórnia, Michigan e nos estados de Washington, que dificilmente são estados vermelhos. Na Califórnia, três anos atrás, a política perdeu em comunidades predominantemente brancas e asiáticas – e se saiu pior em áreas negras e hispânicas do que os candidatos democratas.
Se os democratas tentarem gerar indignação em massa sobre uma decisão judicial sobre ação afirmativa, eles provavelmente ficarão desapontados, como Carlos E. Cortés, historiador da Universidade da Califórnia, Riverside, e ele próprio um defensor da política, disse recentemente ao The Times. . “Se eles continuarem fazendo disso uma causa, eles apenas alienarão os eleitores hispânicos e asiáticos”, disse Cortés.
No entanto, os democratas podem ter um caminho mais promissor aberto para eles. As pesquisas também mostram que a maioria dos americanos apóia dar crédito aos alunos para superar a desvantagem econômica. E a desvantagem econômica é não uniformemente distribuído entre grupos raciais.
As políticas que consideram a riqueza da família e da vizinhança – em vez de apenas a renda, a taxa de pobreza e a escolaridade dos pais – têm maior probabilidade de produzir classes diversas. Eles também provavelmente permanecerão legais, independentemente do que os juízes digam sobre raça. Se os liberais fizerem um grande esforço para expandir essas políticas, isso poderá ter um grande efeito.
“Em um nível, uma decisão da Suprema Corte acabando com as preferências raciais apresenta uma crise”, Richard Kahlenberg recentemente escreveu para O Patriota Liberal. “Simplesmente encerrar os programas raciais sem apresentar algo novo devastaria o eleitorado negro e hispânico e seria terrível para o país. Mas os democratas também terão a oportunidade de criar algo melhor – uma política de ação afirmativa que lembre aos trabalhadores o que eles têm em comum, não o que os divide”.
E uma dica: Ainda mais do que em outros grandes casos da Suprema Corte, encorajo você a ler além das manchetes e nos detalhes da cobertura. E lembre-se de que os jornalistas não recebem cópias antecipadas das decisões da Suprema Corte, que normalmente aparecem por volta das 10 horas da manhã. Precisamos passar a manhã dando sentido a eles. Como resultado, a cobertura de uma decisão complexa tende a ser mais forte a partir da tarde.
Relacionado: Alunos cujas vidas foram moldadas por admissões com consciência racial compartilhe seus pensamentos.
Família Internet: Ela fornece comida e cortes de cabelo para a comunidade de sem-teto de Los Angeles. Milhões assistem no TikTok.
Solstício de verão: É o dia mais longo do ano. Então, o que há de novo com o sol?
Decoração do destino: Neste hotel, quase todos os móveis estão à venda.
Vidas vividas: No palco, Paxton Whitehead interpretou Shakespeare e Oscar Wilde. Mas ele era mais conhecido por seu trabalho na tela – um vizinho em “Mad About You”, um chefe em “Friends” e o inimigo enfadonho do personagem de Rodney Dangerfield em “Back to School”. Ele morreu aos 85 anos.
Desconforto em Nova Orleans: Zion Williamson provavelmente não será negociado antes do draft de amanhã da NBA, escreve o The Athletic, mas o fato de ele estar em negociações de troca é um sinal de desconexão.
Copa do Mundo Feminina: Os EUA estão trazendo uma de suas equipes mais jovens e inexperientes para o torneio de futebol neste verão, escreve o The Times.
O grande fim de semana do golfe: O US Open teve sua maior audiência desde 2009O Atlético relatórios.
Tire férias para passear: Não há melhor maneira de entender a essência de um lugar do que caminhar por ele. A redação do The Times Travel reuniu rotas para sete cidades, incluindo um passeio pelos mercados de Marrakesh, Marrocos, e uma caminhada ao longo da muralha da fortaleza de Seul. Para quem quer mais aventura, férias de vários dias em estilo de peregrinação siga trilhas pelo Butão e pelas montanhas do Cáucaso.
Sorteio ocorreu neste sábado (14). Duas apostas acertaram os 15 números. Estimativa do prêmio do…
O cantor gravou um vídeo para sua rede social desmentindo fala do ex-presidente Donald Trump,…
Na última turnê, o cantor trouxe uma estrutura grandiosa, com pulseiras iluminadas para o público,…
De acordo com a produção do festival, essa tecnologia irá agilizar o processo de liberação…
Garoto de 5 anos queria saber o que tinha dentro do jarro, segundo a família.…
É assim que a Mongólia fornece serviços médicos básicos para suas populações remotas e seminômades.…