O futuro do aborto – tanto a prática em si quanto a luta legal por ela – girará cada vez mais em torno de medicamentos prescritos.
Isso ficou evidente por um tempo, e o duelo de decisões legais na semana passada sobre uma droga abortiva comumente usada deixou isso ainda mais claro. No final, a Suprema Corte pode precisar resolver a disputa e decidir se a droga pode continuar a ser usada.
Com a ajuda dos repórteres do Times que estão cobrindo a história, o boletim de hoje explicará por que aborto medicamentosocomo a prática é conhecida, está crescendo tão rapidamente e o que provavelmente acontecerá a seguir.
‘Crise existencial’
O aborto medicamentoso tornou-se mais comum na última década e agora representa mais da metade dos abortos legais. Normalmente nos EUA, o tratamento envolve uma combinação de dois medicamentos, mifepristona e misoprostol.
O tratamento tornou-se mais popular em parte porque muitas mulheres o preferem ao aborto cirúrgico. Eles podem tomar os medicamentos em casa, e não em um hospital ou consultório médico, e os medicamentos são altamente eficazes e seguros. As salas de emergência veem mais pessoas sofrendo efeitos colaterais do Tylenol, apontou Christina Jewett, que cobre o FDA para o The Times.
“Esta droga tem sido estudada e minuciosamente examinada por mais de 20 anos”, disse-me Christina. (Esta revisão gráfica das evidências é esclarecedor.)
Desde que a Suprema Corte anulou Roe v. Wade no ano passado, 13 estados já proibiu quase todos os abortos, incluindo abortos medicamentosos. Mas algumas mulheres nesses estados conseguiram contornar as proibições com a prescrição de medicamentos. Eles podem viajar brevemente para outro estado para receber as pílulas ou podem encomendá-los pelo correio (mesmo ilegalmente de um fornecedor estrangeiro, como alguns defensores do direito ao aborto encorajaram).
O aumento do aborto medicamentoso explica por que as taxas gerais de aborto não diminuíram tanto pós-Roe quanto algumas pessoas esperavam. Em todo o país, o número de abortos legais por mês foi 7% menor nos últimos três meses do ano passado do que nos meses imediatamente anteriores à decisão da Suprema Corte, de acordo com um relatório divulgado ontem pela Sociedade de Planejamento Familiar. Como os dados não incluem abortos ilegais, o declínio real provavelmente foi menor, disse minha colega Margot Sanger-Katz.
Tanto os defensores quanto os oponentes do aborto entendem o quão importante o aborto medicamentoso se tornou. “O fato de as pílulas poderem ser enviadas pelo correio é uma crise existencial para o movimento antiaborto”, Rachel Rebouché, reitora da faculdade de direito da Temple University, disse à Associated Press. “É difícil policiar. É difícil rastrear. É difícil de impor.”
As decisões
Juízes conservadores tornaram-se mais ousados nos últimos anos ao tentar derrubar leis de que não gostam, e a decisão de sexta-feira contra o mifepristone fez parte da tendência. Nele, o juiz Matthew Kacsmaryk, nomeado por Donald Trump no Texas, afirmou que o FDA errou quando aprovou o medicamento em 2000.
Parte do raciocínio de Kacsmaryk parecia plausível: ele observou que a agência usava um processo destinado a doenças graves e argumentou que a gravidez não era uma doença. Outras partes de sua decisão pareciam estar em desacordo com a realidade: ele alegou que a droga não era segura. De qualquer maneira, foi uma decisão radical. Nenhum tribunal havia anulado anteriormente a aprovação do FDA de qualquer medicamento.
Por isso, até mesmo alguns conservadores criticaram a decisão. Meu colega Adam Liptak escreveu que os juristas que entrevistou descreveu a decisão de Kacsmaryk como sendo de “má qualidade” e “varredura de tirar o fôlego”.
Jonathan Adlerum professor de direito conservador, e O conselho editorial do Wall Street Journal também criticou a decisão. Mais de 400 executivos e investidores farmacêuticos condenou como sendo “sem consideração pela ciência ou evidência” e perigoso para muitos futuros tratamentos com drogas.
No mesmo dia da decisão de Kacsmaryk, Thomas Rice – um juiz federal do estado de Washington nomeado por Barack Obama – emitiu uma decisão contrária em um caso diferente. Rice atendeu a um pedido dos procuradores-gerais democratas de 17 estados e de Washington, DC, para que o FDA não limitasse o acesso ao mifepristona em suas jurisdições. A decisão de Rice poderia efetivamente anular a decisão de Kacsmaryk nesses 18 estados.
Kacsmaryk adiou uma semana a implementação de sua decisão, para dar a um tribunal de apelações, com sede em Nova Orleans, tempo para revisá-la. O resultado da apelação pode depender se os três juízes designados aleatoriamente para ela são conservadores ou liberais, mas o tribunal de Nova Orleans provavelmente não terá a palavra final. O Supremo é.
Qual é o próximo
Muitos especialistas jurídicos dizem que não têm certeza do que esperar. Se o tribunal de apelações anular a decisão de Kacsmaryk, o caso pode simplesmente terminar, pelo menos por enquanto. Ou a Suprema Corte pode concordar em ouvir o caso e decidir que o status quo permanece em vigor até que decida. Nessa situação, o mifepristone ainda estaria amplamente disponível em grande parte do país, mas não nos 13 estados que praticamente proíbem o aborto.
Se a decisão de Kacsmaryk permanecer, o FDA e o restante do governo Biden teriam que decidir se querem desafiá-la, usando a decisão de Rice como justificativa. Como alternativa, os médicos podem decidir oferecer aborto medicamentoso usando apenas misoprostol, como é comum na Europa. A abordagem apenas com misoprostol também é segura e eficaz, embora os efeitos colaterais, como cólicas dolorosas, possam ser piores. (Aqui está um explicador de Pam Belluck.)
Os oponentes do aborto, compreensivelmente, comemoraram quando a Suprema Corte rejeitou Roe. Mas mesmo no novo cenário legal, prevenir o aborto é mais difícil do que era em 1973, quando o tribunal emitiu a decisão Roe. Desde então, os tribunais dos Estados Unidos tornaram o aborto menos acessível, mas os desenvolvimentos científicos – ou seja, o aumento das drogas abortivas – levaram a outra direção.
Para mais
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Política
Vazamento de Documentos do Pentágono
-
Os documentos apareceram em uma pequena comunidade de mídia social dedicado a wow_mao, uma figura do YouTube que disse ser uma “microcelebridade da internet e gostaria de continuar assim”.
-
Os legisladores da oposição na Coreia do Sul criticaram os documentos como prova de espionagem dos EUA. Presidente Yoon Suk Yeol procurou minimizar as revelações.
Internacional
Outras Grandes Histórias
Opiniões
“O povo do Tennessee e da nação testemunhou uma farsa contra a democracia na semana passada”, escreve Justin Pearsonquem era expulso da Assembléia Estadual do Tennessee por legisladores republicanos.
O que aconteceu com a América? O Times Opinion conversou com pessoas na faixa dos 70 e 80 anos sobre o estado do país.
LEITURAS DA MANHÃ
Supercomputadores rolantes
Os designs de carros estão levando a uma nova pergunta: Quanta tela é muita tela?
As telas tornaram-se parte integrante dos veículos modernos, combinando funções tradicionais, como exibições de áudio, com conteúdo opcional, como feeds de mídia social. Todos esses serviços podem distrair os motoristas, assim como o tamanho crescente das telas e as interfaces desajeitadas.
“As telas têm seu direito de existência – elas fazem muitas coisas melhor do que os interruptores físicos”, disse Klaus Busse, chefe de design da Maserati, ao The Times. “Apenas foi levado um pouco longe demais.”
