Os americanos que votam nas eleições de meio de mandato de amanhã podem estar votando em seu 30º ou 40º concurso em quatro anos. Na mesma quantidade de tempo, um cidadão alemão pode votar em seis a oito corridas.
Simplificando, os EUA têm um número incomumente alto de eleições. Somente o governo federal realiza eleições a cada dois anos, em comparação com cerca de quatro ou cinco anos em outras democracias avançadas.
Por que isso importa? Alguns especialistas argumentam que a saturação das eleições tem desvantagens significativas – esgotando os eleitores e prejudicando a qualidade da governança, empurrando os legisladores para mais campanhas, arrecadação de fundos e pensamento de curto prazo.
Mas eleições mais frequentes também oferecem aos eleitores mais oportunidades de responsabilizar os funcionários. Especialistas caracterizaram as eleições como um ato de equilíbrio: muitas podem sobrecarregar o público e os legisladores, enquanto poucas oferecem chances insuficientes de responsabilização.
“Não se trata de saber se a democracia é boa ou ruim, mas como administramos a democracia”, disse Sarah Anzia, cientista política da Universidade da Califórnia, em Berkeley. “A questão é se esses sistemas estão levando o governo a fazer um bom trabalho e fazer as coisas que queremos que ele faça.”
No boletim de hoje, explicarei por que os Estados Unidos votam com tanta frequência e por que outros países adotam uma abordagem diferente.
Eleições frequentes
Os EUA são atípicos de duas maneiras: a frequência de suas eleições e o número de cargos governamentais eleitos, disse Larry Jacobs, cientista político que analisou tendências eleitorais nos EUA e em outros países.
Em outros países, as democracias parlamentares normalmente realizam eleições a cada quatro ou cinco anos. Aqueles que têm eleições com mais frequência estão tipicamente sofrendo crises políticas. (Israel, por exemplo, realizou sua quinta eleição em menos de quatro anos na semana passada e votou restaurar o anterior primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, ao poder mesmo quando enfrenta acusações de corrupção.)
Nos EUA, o governo federal realiza eleições para o Congresso pelo menos duas vezes mais, a cada dois anos. Mais eleições locais e estaduais às vezes são atreladas às disputas federais, mas não na maioria dos casos.
Os americanos elegem mais de meio milhão de funcionários no total, do presidente ao legista do condado. (É difícil comparar esse número com outros países, que podem colocar mais cadeiras legislativas em votação, mas não, digamos, inspetor de minas ou engenheiro do condado.) Um exemplo disso é particularmente estranho em um contexto global: “Nenhuma outra democracia no mundo usa eleições para escolher juízes ou promotores”, disse Richard Pildes, especialista em eleições da Universidade de Nova York. Em vez disso, outros funcionários normalmente nomeiam os juízes e promotores de um país.
Todas essas eleições também podem às vezes exigir pelo menos dois turnos de votação, tanto nas primárias do partido quanto nas eleições gerais. Em outros países, os líderes partidários normalmente escolhem os candidatos de seu partido, em vez de depender das primárias, como meu colega Max Fisher explicou.
Consequências não-intencionais
Como os EUA se tornaram tão felizes com os votos? Em parte, isso remonta à pressão dos ativistas progressistas no início do século 20 para tornar os Estados Unidos mais democráticos, disseram especialistas. Os ativistas da época acreditavam que eleições frequentes dariam mais voz ao público e manteriam os cidadãos engajados politicamente. Ao longo de décadas, eles pressionaram os governos locais e estaduais a dar mais cargos aos eleitores e a realizar eleições com mais frequência.
Mas as mudanças podem ter tido o efeito oposto ao que os ativistas buscavam.
Por um lado, o número de eleições pode sobrecarregar os eleitores, levando-os a ficar de fora das corridas. Freqüentemente, a participação nas eleições locais diminui abaixo de 25 ou mesmo 15 por cento. E mesmo em disputas federais com alta participação, os eleitores dos EUA participam em uma taxa menor do que muitas outras democracias, incluindo Austrália, Alemanha e França. (Especialistas alertaram que a abundância de eleições é apenas um fator dessas tendências.)
“Os reformadores muitas vezes pensam que o cidadão médio está tão interessado, engajado e focado em questões políticas quanto os reformadores”, disse Pildes. “Mas isso não é realista.”
Dessa forma, mais eleições podem produzir um resultado menos democrático: com menos eleitores votando, o governo resultante é menos representativo de toda a população. “Na verdade, isso está distorcendo nossa democracia ao colocar candidatos que não refletem a opinião da maioria”, disse Jacobs.
A frequência das eleições também empurra os legisladores para uma campanha extensa. Os líderes do Congresso indicaram que querem aprovar vários projetos de lei antes de 2023 – para financiar o governo, proteger os direitos do casamento entre pessoas do mesmo sexo e melhorar a segurança eleitoral, entre outras questões. No entanto, o Congresso entrou em recesso há um mês para dar aos legisladores tempo para fazer campanha para as eleições de amanhã.
Os legisladores também tendem a priorizar questões de curto prazo, sabendo que eles e seu partido têm apenas dois anos para agir antes de enfrentar os eleitores novamente. Em outras democracias avançadas, os partidos governistas normalmente têm de quatro a cinco anos para implementar sua agenda completa e mostrar aos eleitores os efeitos antes das eleições.
Mudar para um sistema de eleições menos frequentes pode fazer os EUA parecerem menos democráticos em seus processos de governo, reconhecem os defensores da mudança. Mas se menos eleições aumentarem a participação e o engajamento, disseram eles, o país poderá se tornar mais democrático em seus resultados.
Mais sobre o meio-termo
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Internacional
-
Uma milícia privada, dirigida por um ex-presidiário e ex-vendedor de cachorro-quente, pode ser a melhor esperança da Rússia para um vitória militar no leste da Ucrânia.
-
Milhões de somalis são à beira da fomemas seu governo tem relutado em declarar fome.
Outras grandes histórias
Diário Metropolitano: Uma lenda da Broadway recompensa inesperada.
Um clássico do Times: Que tipo de leite é mais saudável?
Vidas vividas: Rebecca Godfrey foi elogiada pela precisão e compaixão de “Under the Bridge”, seu livro de não ficção sobre o assassinato de uma menina de 14 anos. Godfrey morreu aos 54 anos.
NOTÍCIAS DE ESPORTES DO ATLÉTICO
Futebol de domingo à noite: Cidade de Kansas venceu o Tennessee por 20-17 na prorrogação com um gol de campo. O quarterback Patrick Mahomes foi sensacional.
Preço alto: New York Mets fechou contrato de US$ 102 milhões por cinco anos para o apaziguador estrela Edwin Díaz. O contrato é um recorde para um fechamento.
Reversão: Os Boston Bruins laços cortados com o defensor Mitchell Miller ontem, dois dias depois de contratá-lo. Miller foi condenado em 2016 por intimidar um colega de classe negro com deficiência de desenvolvimento.
26,2 milhas através de cinco bairros: Sharon Lokedi e Evans Chebet, ambos do Quênia, venceram ontem Maratona de Nova York. Aqui estão algumas das notícias do The Times melhores fotose aqui está quão rápido várias celebridades correram.
Uma estrela nascendo
Em 1960, Barbra Streisand tinha 18 anos cantando no Bon Soir, um clube chique na cidade de Nova York. Nos dois anos seguintes, seu show se tornou imperdível. É onde seu eventual empresário de longa data e dois de seus futuros compositores testemunharam pela primeira vez seu poder de estrela e seu canto suave, Wesley Morris, do Times, escreve.
Agora podemos ouvir o que eles ouviram em “Live at the Bon Soir”, uma gravação restaurada de duas dúzias de músicas do final de novembro de 1962. Há algum choque em ouvir uma voz tão famosa antes de ser descoberta, escreve Wesley. Talvez até para a própria Streisand. “Eu não percebi, na verdade, que meus vocais eram tão bons até eles tocarem para mim a nova,” ela disse a Wesley. “Eu pensei: ‘Oh meu Deus. Essa garota pode cantar.’”
