WASHINGTON – Os bilhões de dólares em novas armas para a Ucrânia anunciados este mês – incluindo tanques britânicos, veículos de combate americanos e obuses da Dinamarca e da Suécia – são prova do fracasso do presidente Vladimir V. Putin em dividir os aliados da OTAN após quase um ano de guerra. Mas fraturas pequenas, mas significativas, estão ficando grandes demais para serem escondidas.
As diferenças são sobre a estratégia para o próximo ano e a questão mais imediata sobre o que a Ucrânia precisa nos próximos meses, enquanto os dois lados da guerra se preparam para grandes ofensivas na primavera. E embora a maioria desses debates ocorra a portas fechadas, a impaciência da Grã-Bretanha com o atual ritmo de ajuda e a recusa da Alemanha em fornecer tanques Leopard 2 à Ucrânia vieram à tona esta semana.
Quando o novo ministro das Relações Exteriores britânico, James Cleverly, visitou Washington esta semana, ele reuniu repórteres para almoçar e argumentou que é possível para a Ucrânia obter uma “vitória” na guerra este ano se os aliados agirem rapidamente para explorar as fraquezas da Rússia. . Funcionários da Polônia, Estados Bálticos e Finlândia concordaram amplamente com a avaliação britânica.
Autoridades americanas recuaram, dizendo que é fundamental acompanhar o ritmo da ajuda e não inundar a Ucrânia com equipamentos que suas tropas ainda não podem operar. E eles argumentam que, em um mundo de recursos limitados, seria sensato manter algo em reserva para o que o Pentágono acredita que provavelmente será um conflito prolongado, no qual a Rússia tentará desgastar a Ucrânia com barragens implacáveis e táticas reminiscentes de Primeira e Segunda Guerra Mundial.
Na sexta-feira, na conclusão de uma reunião na Alemanha das dezenas de nações que fornecem o esforço de guerra, o chefe do Estado-Maior Conjunto, general Mark A. Milley, repetiu a avaliação que ofereceu desde o outono.
“Para este ano seria muito, muito difícil expulsar militarmente as forças russas”, disse ele. O melhor que se pode esperar é pressionar a Rússia a uma negociação diplomática – a forma como a maioria das guerras termina – embora diplomatas americanos de alto escalão digam que têm poucas expectativas de que Putin entrará em negociações sérias.
Então veio o confronto mais imediato com o governo alemão do chanceler Olaf Scholz, por sua recusa em enviar o que muitos especialistas militares acreditam ser uma arma decisiva nas mãos dos ucranianos: os tanques Leopard 2, de fabricação alemã.
O secretário de Defesa Lloyd J. Austin III passou vários dias tentando persuadir os alemães a enviá-los, ou pelo menos permitir que a Polônia e outras nações que usam os tanques os reexportassem. Mas quando a reunião com dezenas de aliados terminou, o ministro da Defesa alemão, Boris Pistorius, informou que nenhum acordo havia sido alcançado, embora tenha dito que tomariam uma decisão “o mais rápido possível”. Ele e Austin tentaram se concentrar na unidade do esforço para confrontar a Rússia, em vez da óbvia divisão de armas.
Diferenças de estratégia entre aliados em tempo de guerra são a norma, não a exceção. Na Segunda Guerra Mundial, houve grandes debates sobre se deveria se concentrar em derrotar a Alemanha nazista primeiro e se voltar para o Japão – que na verdade havia atacado o território americano – em segundo lugar. Debates semelhantes aconteceram durante a Guerra da Coréia, Vietnã e as guerras no Iraque e no Afeganistão. Como os Estados Unidos forneciam a maior parte da força de combate, ela geralmente prevalecia.
Mas em entrevistas com oficiais americanos, britânicos e outros europeus, incluindo altos líderes militares, fica claro que a Ucrânia é diferente. Apenas os ucranianos estão em jogo, e ninguém quer dizer a eles como lutar uma batalha na qual suas forças, as únicas engajadas na brutalidade diária, mostraram coragem e determinação. Mas com a Rússia e a Ucrânia planejando novas ofensivas, o debate sobre estratégia e armas atingiu o que o secretário-geral da OTAN chamou de “um ponto de inflexão”.
Os ucranianos não escondem que apreciam o apoio de seus aliados, o que estão recebendo não é suficiente. Quando a Grã-Bretanha anunciou no início desta semana que estava enviando tanques Challenger 2, o ministro das Relações Exteriores e os ministros da Defesa da Ucrânia emitiram uma declaração conjunta agradecendo ao governo britânico, mas acrescentando que “não é suficiente para atingir as metas operacionais”.
O líder da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, foi tipicamente direto. Depois de agradecer aos Estados Unidos por uma contribuição de US$ 2,5 bilhões em armas, acima dos US$ 3 bilhões anunciados há várias semanas, ele disse: “Centenas de agradecimentos não são centenas de tanques”.
Em uma aparição na televisão alemã, ele disse: “Se você tem leopardos, dê-nos”.
As autoridades americanas ficaram claramente frustradas após as negociações com o governo alemão nesta semana. A Alemanha começou dizendo que enviaria tanques Leopard, e autorizaria outros a fazê-lo, se os Estados Unidos também enviassem seu tanque M-1 Abrams. Os Estados Unidos recusaram, dizendo que o tanque é um grande bebedor de gasolina – emprega um motor a jato – e requer uma linha de abastecimento para continuar funcionando que não seria útil no ambiente da Ucrânia. (Os oficiais se esquivaram de perguntas sobre por que um tanque tão difícil de operar nos campos de batalha europeus está no arsenal americano.)
Os British Challengers e os German Leopards são mais flexíveis e fáceis de pilotar. Mas em público, Austin e outros evitaram criticar Scholz, que em sua opinião administrou a maior reversão da política externa alemã – começando com a suspensão de dois gasodutos que trazem gás da Rússia – com muita habilidade.
A verdadeira preocupação de Scholz, eles suspeitam, é que ele não acredita que o mundo esteja pronto para ver os tanques alemães perto das fronteiras da Rússia, um lembrete da invasão nazista na Segunda Guerra Mundial. Um alto funcionário americano disse esta semana que, se Scholz e o público alemão estão preocupados com isso, nessas circunstâncias “eles são os únicos que estão”.
Embora a Alemanha não tenha dito sim ao envio de tanques Leopard esta semana, também não disse não – pelo menos não ainda. Mas a Ucrânia tem uma janela de tempo muito estreita para lançar uma ofensiva de primavera potencialmente decisiva antes dos russos, e os tanques são uma parte fundamental desse esforço.
Antes desse lançamento, a Ucrânia precisa reunir milhares de soldados prontos para o combate, receber novas armas avançadas do Ocidente e treinar seus soldados em como usar e manter essas armas. Fazer tudo isso seria, de acordo com o general Milley, “uma tarefa muito, muito pesada”.
É por isso que o atraso da Alemanha na aprovação de tanques foi tão frustrante para Austin e outros altos funcionários ocidentais que tentaram durante toda a semana chegar a um acordo com seus colegas alemães para fornecer o que a Ucrânia precisa agora para retomar o território.
“Se pararmos agora, limitarmos ou diminuirmos, tudo terá sido em vão”, disse Wopke Hoekstra, ministro das Relações Exteriores da Holanda, em entrevista. “Temos que dobrar. Não há substituto para a vitória no campo de batalha.”
Em uma coletiva de imprensa após a reunião de sexta-feira, Austin procurou minimizar a importância dos tanques Leopard e destacar o que a Alemanha forneceu – veículos de combate, defesas aéreas e campos de treinamento para soldados ucranianos – sem dúvida esperando que Berlim finalmente viesse ao encontro da Ucrânia. pedido principal.
“Não se trata realmente de uma única plataforma”, disse Austin, voltando-se rapidamente para observar que a Ucrânia ainda estava recebendo mais de 100 veículos de combate Bradley e quase 90 veículos de combate Stryker dos Estados Unidos, o equivalente a “duas brigadas de poder de combate”.
Ainda assim, Austin sinalizou que o calendário não está do lado da Ucrânia. “Temos uma janela de oportunidade aqui, entre agora e a primavera”, disse ele. “Isso não é muito tempo.”
