MELBOURNE, Austrália – O julgamento de alto nível de um ex-funcionário do parlamento acusado de estuprar uma colega no Parlamento da Austrália foi interrompido na quinta-feira depois que o tribunal descobriu que um jurado havia levado um artigo de pesquisa sobre casos de agressão sexual à sala do júri.
A juíza Lucy McCallum rejeitou o júri, que estava deliberando há cinco dias, dizendo que a jurada havia desrespeitado suas instruções estritas de confiar apenas nas evidências apresentadas no tribunal. Ela provisoriamente agendou um novo julgamento para fevereiro.
O réu, Bruce Lehrmann, 27, é acusado de agredir sexualmente uma colega parlamentar, Brittany Higgins, em 2019. Higgins, 28, alegou que Lehrmann a estuprou no gabinete do ministro da Defesa após uma noite de bebedeira com colegas . O Sr. Lehrmann negou consistentemente a acusação.
O julgamento de Lehrmann, mais de um ano e meio depois, lançou um escrutínio incomum nas salas de poder muitas vezes secretas da Austrália, com um desfile de senadores, membros da equipe e seguranças parlamentares chamados ao banco das testemunhas.
A Sra. Higgins depôs por vários dias, descrevendo em detalhes sua lembrança de ter sido estuprada e, mais tarde, de ser desencorajada a ir à polícia por membros do governo que a empregavam. Foram reproduzidas fitas da entrevista policial de Lehrmann, na qual ele disse que não houve atividade sexual entre os dois.
Ao dispensar o júri em Canberra, a capital, na quinta-feira, a juíza McCallum disse que os oficiais do xerife descobriram acidentalmente o trabalho de pesquisa enquanto arrumavam a sala do júri. Ela disse que é possível que o jornal não tenha influenciado a decisão do júri, “mas esse não é um risco que eu possa correr”.
Ela disse que o artigo era “uma discussão sobre a inutilidade de tentar quantificar a prevalência de denúncias falsas” de agressão sexual, “e uma análise mais profunda do motivo de denúncias falsas e ceticismo diante de denúncias verdadeiras”. Poderia ser usado para argumentar em favor de ambos os lados no caso, disse ela.
Em um país onde os julgamentos de agressão sexual são geralmente envolto em segredo, o caso é incomum, pois tanto o autor quanto o réu foram identificados publicamente. Ele foi coberto por dezenas de jornalistas que forneceram atualizações ao vivo, colocando um raro destaque no processo, incluindo as práticas cansativas de interrogatório a que os acusadores nesses casos são frequentemente submetidos, disseram especialistas.
A extraordinária publicidade que o caso recebeu problemas apresentados em um país onde os tribunais são sensíveis a influências externas sobre os jurados. O juiz McCallum alertou o júri em pelo menos uma dúzia de ocasiões que eles não poderiam buscar reportagens da mídia ou informações externas sobre o julgamento, e deveriam confiar apenas no que lhes foi apresentado no tribunal.
A Sra. Higgins testemunhou que ela desmaiou e acordou para se encontrar no sofá da suíte privada do ministro da Defesa, com o Sr. Lehrmann em cima dela. Ela disse não a Lehrmann várias vezes, disse ela em uma gravação policial que foi tocada para o tribunal. “Não foi reconhecido”, disse ela. “Ele simplesmente continuou.”
Ela passou dias de intenso interrogatório por advogados de defesa, que sugeriram que ela realmente não se lembrava do que havia acontecido e a acusaram de inventar a acusação para proteger seu emprego. Ela negou isso todas as vezes, às vezes desafiadoramente e às vezes em lágrimas.
O Sr. Lehrmann não testemunhou. Em uma entrevista gravada com a polícia, ele disse que não houve contato sexual entre eles e que nunca havia entrado na suíte privada do ministro da Defesa. Quando os dois chegaram ao escritório, ele disse à polícia, ele foi para sua mesa e a Sra. Higgins foi para a suíte privada, após o que “não a vi novamente”.
Ele disse que passou cerca de 45 minutos preparando alguns documentos para o ministro da Defesa, pegou o que precisava para o fim de semana e chamou um Uber.
Fora do tribunal na quinta-feira, uma emocionada Sra. Higgins disse: “Eu disse a verdade, não importa o quão desconfortável ou pouco lisonjeiro, ao tribunal. O resultado de hoje não muda essa verdade.”
Ela destacou os diferentes níveis de escrutínio que ela e Lehrmann enfrentaram durante o julgamento. “Minha vida foi escrutinada publicamente, aberta para o mundo ver”, disse ela. “O dele não era.”
“Esta é a realidade de como os queixosos em casos sexuais são tratados”, acrescentou. “Suas vidas são dilaceradas, seus amigos e familiares são chamados para depor e o acusado tem o direito legal de não dizer absolutamente nada.”
Steven Whybrow, advogado de Lehrmann, disse que o resultado foi decepcionante, mas que seria “inadequado e irresponsável” dizer qualquer outra coisa enquanto o assunto ainda estava no tribunal.
