Esse aumento na demanda poderia ter sido compensado, pelo menos em parte, se o governo reduzisse os gastos ou aumentasse outros impostos para compensar os cortes. Quando o governo reduz os gastos, efetivamente diminui a demanda pelos bens e serviços pelos quais não está mais pagando, sejam alimentos, equipamentos militares ou assistência médica. Da mesma forma, quando o governo aumenta os impostos, tira dinheiro do bolso das pessoas, reduzindo também os gastos e a demanda.
Truss não apenas descartou cortes de gastos e aumentos de impostos, mas também propôs um subsídio de energia não financiado, o que aumentaria os gastos do governo.
Em resposta ao plano, as ações e títulos britânicos despencaram, e a libra atingiu seu ponto mais baixo em relação ao dólar em quase quatro décadas. Depois que Truss disse que renunciaria, os mercados avançaram ontem, embora as preocupações dos investidores com a instabilidade política impediu um rali completo.
A ideia pode parecer contra-intuitiva – que os funcionários do governo devem trabalhar contra o crescimento econômico. Mas combater a inflação exige tal abordagem. Assim, os bancos centrais, incluindo os britânicos, aumentaram as taxas de juros: eles esperam iniciar uma reação em cadeia de menos investimento a menos crescimento econômico a menos demanda a menos inflação.
Embora o método pareça doloroso, pode ser bom para o crescimento econômico a longo prazo. Se a inflação alta se consolidar, apenas ações cada vez mais drásticas poderão derrubá-la. Esse cenário ocorreu nas décadas de 1970 e 1980, quando o Federal Reserve dos EUA aumentou agressivamente as taxas de juros para domar a alta dos preços, forçando uma profunda recessão.
Por enquanto, os bancos centrais de todo o mundo estão tentando evitar medidas tão drásticas. Não está claro se eles terão sucesso, pois eu escrevi. Mas quanto mais tempo a inflação continua sem controle, mais difícil se torna o objetivo de um “aterrissagem suave” de alcançar.
Nesse sentido, o plano de Truss ameaçou não apenas piorar a inflação agora, mas também causar ainda mais turbulência econômica no futuro. “Foi a pior política possível para a época”, disse Patricia.
