A Airbus e a Air France foram absolvidas das acusações de homicídio culposo por um tribunal francês na segunda-feira por seu papel no acidente de 2009 de um voo do Rio para Paris que caiu no Oceano Atlântico, matando todas as 228 pessoas a bordo.
O veredicto foi uma amarga decepção para as famílias das vítimas, que haviam lutou por mais de uma década para levar a julgamento a Airbus, fabricante de aeronaves, e a Air France, a principal companhia aérea francesa.
Mas a decisão não foi uma surpresa. Os promotores disseram no final do julgamento, depois de revisar todas as evidências, que eles não buscariam convicçõesargumentando que não havia provas suficientes para responsabilizar criminalmente as empresas.
A decisão deixou as famílias das vítimas desanimadas e enfurecidas. No julgamento, que ocorreu entre outubro e dezembro do ano passado, alguns deles saíram furiosos do tribunal depois que os promotores anunciaram sua conclusão.
Ambas as empresas insistiram repetidamente que não eram responsáveis pelo acidente, que foi o mais mortal da história da Air France. Nenhum executivo ou gerente individual foi a julgamento, e a Airbus e a Air France enfrentaram multas de 225.000 euros, ou cerca de US$ 218.300 – um valor insignificante em comparação com seus resultados financeiros. As famílias das vítimas já receberam uma compensação financeira.
Mas um veredicto de culpado tinha o potencial de prejudicar seriamente a reputação dos dois pesos pesados da aviação. Os executivos-chefes da Airbus e da Air France, que testemunharam quando o processo foi aberto em outubro, foram furiosamente questionados por alguns dos queixosos com gritos de “Que vergonha!”
O avião caiu em 1º de junho de 2009, quando o voo 447 da Air France, um Airbus A330, foi pego por uma tempestade noturna várias horas depois de deixar o Rio de Janeiro com destino a Paris. Cristais de gelo arremessaram os sensores de velocidade do avião e seu piloto automático foi desconectado.
Os investigadores determinaram mais tarde que os pilotos confusos do vôo enfrentaram uma enxurrada de alarmes e dados conflitantes dos instrumentos na cabine. Em um período que não durou nem cinco minutos, eles lutaram para recuperar o controle do avião, que parou, caiu em queda livre e caiu no oceano entre o Brasil e a África Ocidental.
Nenhum dos 216 passageiros e 12 tripulantes sobreviveu. As vítimas incluíam dançarinos, médicos, engenheiros e executivos de nações da Europa, bem como da África, Ásia, Canadá, América do Sul e Estados Unidos. Alguns estavam em viagem de negócios, outros de férias. Oito eram crianças.
As caixas-pretas do acidente só foram recuperadas do fundo do oceano dois anos depois, depois de ficarem a uma profundidade de mais de 10.000 pés.
Em 2019, após anos de investigações tortuosas e duelos de relatórios de especialistas, os magistrados encarregados do inquérito na França atribuíram o acidente principalmente a um erro do piloto e decidiram arquivar o caso contra a Airbus e a Air France. Mas um tribunal francês anulou a decisão em 2021condenando as duas empresas a serem julgadas.
Os queixosos acusaram a Air France de treinar insuficientemente seus pilotos sobre como reagir quando os sensores de velocidade no ar apresentavam defeito. Eles também acusaram a Airbus de subestimar a ameaça à segurança em caso de falha dos sensores envolvidos, conhecidos como tubos de Pitot – pequenos cilindros que ficam fora do corpo do avião para calcular a velocidade no ar.
Os tubos de Pitot não funcionaram bem por causa do gelo em outros voos antes do acidente, e a Airbus foi acusada de não informar com urgência as companhias aéreas e suas tripulações sobre o problema. Os sensores foram substituídos em aviões da Airbus em todo o mundo após o acidente.
Uma procissão de especialistas – pilotos, policiais, autoridades de tráfego aéreo e outros especialistas aeronáuticos – testemunharam durante o processo, aprofundando os meandros da segurança de voo, pilotagem de aviões e regulamentos de aviação ao longo de dois meses.
Os promotores do julgamento finalmente concluíram que os pilotos não conseguiram superar o estresse e a surpresa após o mau funcionamento dos sensores e argumentaram que não havia prova de negligência criminosa por parte das empresas.
