WASHINGTON – O governo Biden está pedindo a criação de um tribunal conjunto no qual a Ucrânia e aliados internacionais julgariam os líderes russos por crimes de agressão, mas alguns advogados de direitos humanos temem que o plano tenha uma falha fatal:
Isso pode proteger o presidente Vladimir V. Putin da acusação.
Beth Van Schaack, embaixadora geral do Departamento de Estado para a justiça criminal global, disse na segunda-feira que o governo apoiava a formação de “um tribunal nacional internacionalizado” no qual os Estados Unidos e outros aliados ajudariam os promotores ucranianos a abrir processos contra líderes russos por crime de agressão ou invasão ilegal de outro país.
“Estamos empenhados em trabalhar com a Ucrânia e os países amantes da paz em todo o mundo, para defender, formar e fornecer recursos a esse tribunal de forma a obter uma responsabilidade abrangente pelos crimes internacionais cometidos na Ucrânia”, disse ela durante uma conferência de crimes de guerra na Universidade Católica de Washington.
Mesmo que seus comentários tenham representado uma das declarações mais enfáticas até o momento indicando o apoio dos EUA para processar o crime de agressão, também destacou o desafio de tentar responsabilizar os líderes mundiais por suas ações enquanto permanecerem no poder. Ao também estabelecer limites claros sobre até onde o governo está disposto a ir, Van Schaack reconheceu sua relutância em criar um precedente que poderia abrir caminho para um tribunal semelhante processar líderes americanos.
Os críticos da invasão da Ucrânia pela Rússia debateram propostas rivais para responsabilizar os líderes russos pela guerra, incluindo o estabelecimento de um tribunal híbrido enraizado no sistema ucraniano, com elementos internacionais, ou a criação de uma câmara puramente internacional com jurisdição sobre o crime de agressão.
Embora os detalhes ainda precisem ser elaborados e provavelmente exigiriam mudanças na lei ucraniana, dizem especialistas jurídicos, um tribunal híbrido poderia incluir juízes ucranianos e internacionais e ter jurisdição sobre o crime de agressão sob o direito ucraniano e internacional. Também poderia se reunir fora da zona de guerra, inclusive em Haia.
A Ucrânia, como outros países, permite que chefes de Estado em exercício reivindiquem imunidade de processo. Ao estabelecer o tribunal híbrido proposto, a legislatura da Ucrânia poderia abrir uma exceção, mas se Putin fosse preso e levado perante o tribunal, seus advogados poderiam argumentar que a exceção era ilegítima.
David J. Scheffer, que serviu como embaixador geral dos Estados Unidos para questões de crimes de guerra de 1997 a 2001, disse que a proposta do Departamento de Estado de um tribunal conjunto baseado na lei ucraniana ficou aquém.
“Isso é decepcionante”, acrescentou Scheffer, que pediu um tribunal internacional especial, não um tribunal nacional ou híbrido, para processar os líderes russos.
Vários ex-diplomatas e acadêmicos querem que a Assembleia Geral das Nações Unidas estabeleça uma instituição judicial puramente internacional como o Tribunal Penal Internacional de Haia, que processa crimes de guerra e decidiu que não precisa honrar a imunidade para chefes de Estado em exercício. Eles argumentam que um novo tribunal poderia citar esse precedente, tornando mais difícil para Putin invocar imunidade e obter um caso arquivado.
(Agressão é diferente de crimes de guerra, que envolvem atrocidades cometidas durante uma guerra independentemente da legitimidade do conflito.)
“A agressão é um crime perpetrado pela liderança; se os líderes têm imunidade, o que estamos fazendo? disse Jennifer Trahan, professora de assuntos globais da Universidade de Nova York que defende um tribunal independente do sistema judicial da Ucrânia. “Estamos em um momento de Nuremberg. Queremos realmente dissuadir a agressão e o uso da força? Se o fizermos, temos que ter uma resposta de dissuasão real.”
Mas Harold Hongju Koh, professor da Yale Law School que atuou como um dos principais advogados do Departamento de Estado no governo Obama, argumentou que um tribunal híbrido, modelado a partir de um tribunal semelhante que julgou líderes do Khmer Vermelho no Camboja, poderia ser e correr muito mais rápido.
O Sr. Koh observou que, mesmo sob um modelo puramente internacional, a questão da superação da imunidade para chefes de estado em exercício está longe de ser garantida.
“O ótimo não deve ser inimigo do bom”, disse Koh. “Um tribunal híbrido tem a vantagem de que esse tribunal realmente funcionou. Os ucranianos realmente têm uma unidade de promotoria que está trabalhando e julgando casos. Você quer entrar em um trem que está indo para algum lugar e ver se ele pode levá-lo aonde você quer ir, ou esperar que um trem totalmente novo seja construído? Por que não embarcar no trem?
Vedant Patel, porta-voz do Departamento de Estado, disse na terça-feira que a nova abordagem não deve ser vista como “uma alternativa ou substituição” das atividades do Tribunal Penal Internacional. “Isso é outro mecanismo no qual apoiamos todos os esforços internacionais para examinar as atrocidades”, disse ele.
Este mês, o Tribunal Penal Internacional emitiu um mandado de prisão acusando o Sr. Putin e um de seus principais funcionários de sequestrar ilegalmente crianças ucranianas e transportá-las para seu país.
Mas esse tribunal não tem jurisdição para processar o crime separado de agressão contra cidadãos de países que não são parte de seu tratado e não assinaram o acordo. uma emenda que acrescentou agressão ao seu alcance. A Rússia não, nem os Estados Unidos.
Alguns nos Estados Unidos – especialmente no Pentágono – também acham que o tribunal não deveria exercer jurisdição para outros crimes de sua competência, como crimes de guerra, contra cidadãos de países que não fazem parte do tratado que o criou.
Mas no final do ano passado, o Congresso alterou uma lei para permitir o apoio às investigações do tribunal decorrentes da guerra.
Ainda assim, o governo Biden está dividido sobre como trabalhar com o tribunal. Embora agências como os Departamentos de Justiça e de Estado apoiem o compartilhamento de informações sobre crimes de guerra russos, o Pentágono se opôstemendo criar um precedente que facilite o julgamento de americanos no futuro.
Em suas observações, a Sra. Van Schaack pareceu referir-se obliquamente à disputa, observando que “a implementação das novas emendas legislativas para ajudar o procurador do TPI está sob revisão”.
A Sra. Van Schaack, que ajudou a investigar crimes de guerra em Ruanda e na ex-Iugoslávia, disse que autoridades americanas e parceiros europeus, trabalhando com o recém-criado Centro Internacional para Acusação do Crime de Agressão em Haia, iriam “construir dossiês criminais contra aqueles líderes responsáveis por planejar, preparar, iniciar ou travar esta guerra de agressão para julgamentos futuros”.
O Departamento de Justiça é cada vez mais focado em um papel de apoio semelhantefornecendo aos promotores da Ucrânia ajuda logística, treinamento e assistência direta em casos importantes.
Além de auxiliar os promotores na Ucrânia, qualquer evidência coletada pode ser usada para crimes de guerra e processos de genocídio, e pode até estimular novas sanções contra Moscou, acrescentou ela.
Scheffer, que ajudou a criar sistemas judiciais internacionais para processar réus de Ruanda, Serra Leoa e ex-Iugoslávia, disse que aninhar os processos em um tribunal nacional – em vez de criar um tribunal totalmente internacional – poderia marginalizar o esforço para prender Putin responsável.
“Estou cético de que haverá muito apoio financeiro para um tribunal ucraniano internacionalizado, quando eles começarem a apresentar as acusações”, disse Scheffer.
Michael Crowley relatórios contribuídos.
