Não haverá jantares de estado, nem comitiva de imprensa e pouca fanfarra. Em uma visita de dois dias a Washington para ver o presidente Biden, o chanceler da Alemanha, Olaf Scholz, quer ir direto ao assunto. A pergunta que muitos em Berlim estão fazendo é o que é esse negócio.
“Qual é o propósito de sua viagem a Washington hoje? Por que você está viajando para lá? Você deveria ter explicado isso aqui”, disse Friedrich Merz, líder do principal partido de oposição da Alemanha, os democratas-cristãos, a Scholz em um discurso no Parlamento alemão na quinta-feira.
Apenas um comunicado de uma linha anunciando a visita a Washington foi publicado pela assessoria de imprensa da chanceler antes da viagem: Os dois líderes vão discutir a invasão russa da Ucrânia, um ano depois, e o apoio ocidental a Kiev.
A natureza discreta da visita – sem convidados da imprensa itinerante, sem coletivas de imprensa e nem mesmo um esboço de seus planos em seu discurso ao Parlamento alemão antes de sua viagem – levou alguns dos círculos de política externa de Berlim a se perguntarem se é um reflexo de um crescente senso de urgência, em ambos os lados do Atlântico, para encontrar um novo roteiro para acabar com o conflito na Ucrânia.
“Acho que estamos em um momento difícil, porque a questão sobre o jogo final está se tornando mais alta, maior e mais importante nos Estados Unidos, mas também na Europa”, disse Ulrich Speck, analista de política externa alemão. “Então, acho que é um ano e olhando para trás, também olhando para frente e para a pergunta: como isso vai acabar?”
Os porta-vozes de Scholz dizem que a natureza silenciosa da viagem é uma “exceção”, mas enfatizaram que não é um reflexo de nenhuma situação grave, apenas o “foco de trabalho” da visita.
Nils Schmid, o porta-voz de política externa no Parlamento dos social-democratas de centro-esquerda de Scholz, rejeitou a noção de que as negociações se concentrariam em um “jogo final”.
“A política externa é sempre sobre cenários e, claro, eles vão passar por esses diferentes cenários”, disse. “Mas a ideia é fazer uma verdadeira visita de trabalho. Não é uma visita de Estado. É realmente sentar junto, colocar todas as cartas na mesa, pesar as opções, compartilhar avaliações e fazer um debate muito livre sem ser obrigado a produzir nenhum resultado imediato em nenhum dos arquivos.”
Os líderes europeus estão preocupados com o desempenho do apoio à Ucrânia durante as eleições presidenciais dos EUA no próximo ano, com partes do Partido Republicano céticas quanto ao apoio militar a Kiev. E quase todos os líderes ocidentais têm preocupações sobre se suas populações podem se cansar do apoio sustentado e caro à Ucrânia, especialmente porque a guerra expõe muitas deficiências em seus próprios países — da preparação militar ao fornecimento de energia.
Em Berlim, um protesto contra o apoio militar à Ucrânia no último sábado atraiu 13.000 pessoas, disse a polícia – refletindo o fato de que uma parcela notável da população da Alemanha continua desconfiada do envolvimento ocidental na guerra.
Tentando equilibrar essa cautela doméstica e os apelos dos aliados europeus por um apoio militar mais ousado da Alemanha à Ucrânia, Scholz fez uma declaração comedida reafirmando o apoio à Ucrânia antes de partir para Washington.
Como os repórteres do Times cobrem a política. Contamos com nossos jornalistas para serem observadores independentes. Portanto, embora os funcionários do Times possam votar, eles não podem endossar ou fazer campanha para candidatos ou causas políticas. Isso inclui participar de marchas ou comícios em apoio a um movimento ou doar ou arrecadar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral.
“A maioria dos cidadãos quer que nosso país continue apoiando a Ucrânia”, disse ele. “E fazê-lo como temos feito desde o início da guerra: de forma decisiva, de forma equilibrada, em estreita coordenação com os nossos amigos e parceiros.”
Outro ponto da agenda pode ser o Irã, disseram os legisladores, porque a Alemanha está sob pressão crescente de Israel para abordar os relatórios de que o Irã está aumentando temporariamente o enriquecimento de urânio. Por sua vez, a Alemanha tem preocupações sobre o estado de direito em Israel sob seu novo governo de direita que pode querer discutir com Washington também, disse Schmid.
Espera-se que a China também seja um tópico, especialmente porque Washington alertou que acredita que Pequim está considerando enviar armas para a Rússia. Scholz fez questão de alertar contra tais entregas em seu discurso parlamentar, embora a Alemanha ainda não tenha recebido provas disso, de acordo com os legisladores.
Em seu discurso ao Parlamento, Scholz também elogiou o relacionamento transatlântico como “mais próximo e mais confiável do que nunca”.
No entanto, a natureza desse relacionamento também pode precisar mudar, alertam alguns observadores.
Até agora, Scholz manteve-se inflexível de que cada passo que a Alemanha dá para fornecer apoio militar para repelir a invasão russa deve ser feito em coordenação com seus aliados – mas o mais importante, com Washington.
Essa posição ficou sob forte pressão no mês passado, quando Washington e aliados europeus aumentaram a pressão sobre a Alemanha para entregar tanques Leopard à Ucrânia. A chanceler só concordou com a mudança quando Washington também prometeu enviar alguns de seus sofisticados tanques Abrams, apesar das objeções militares dos EUA de que os veículos não seriam úteis para a Ucrânia.
A Alemanha descreveu o plano como um acordo conjunto entre as nações. Mas uma semana antes da visita do chanceler, Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional de Biden, sugeriu em entrevista à ABC News que a medida foi tomada pelo presidente para apaziguar os alemães.
“No interesse da unidade da aliança e para garantir que a Ucrânia tenha o que queria, apesar do Abrams não ser a ferramenta de que eles precisam, o presidente disse: OK, serei o líder do mundo livre. . Vou enviar Abrams para a estrada se você enviar Leopards agora”, disse Sullivan. “E este é realmente um exemplo de Joe Biden reunindo a coalizão global para dar à Ucrânia o que ela precisa.”
As declarações imediatamente reacenderam o debate em Berlim sobre se Washington se sentiu forçado a concordar com algo que não queria fazer. O porta-voz de Scholz, Steffen Hebestreit, rejeitou a ideia: “Tenho dificuldade em imaginar um chanceler alemão ditando termos ou fazendo exigências a um presidente americano”.
Sudha David-Wilp, diretora do escritório de Berlim do German Marshall Fund, um think tank americano, disse que, embora não tenha interpretado a declaração como uma tentativa de golpear a chanceler, pode ser “um sinal de que esse tipo de a cobertura não pode durar para sempre.
“Esse tipo de transação pode não ser algo de que a Alemanha possa depender para o futuro”, disse ela. “Os Estados Unidos também querem encorajar a Alemanha a agir em coordenação com seus aliados europeus”, acrescentou ela, sem que Washington precise se juntar a ela.
Isso pode não ser algo que Scholz, que sempre declarou seu desejo de trabalhar em sintonia com Washington, esteja disposto a aceitar.
No entanto, autoridades de ambos os países dizem que a relação de trabalho entre os dois líderes é boa.
“Na política externa, eles são muito semelhantes”, disse Schmid. “Então, acho que em um nível pessoal, eles realmente gostam de conversar, sentar juntos e conversar e pensar sobre as coisas.”
Christopher F. Schuetze contribuiu com reportagens de Berlim.
