Oleodutos sabotados e um mistério: quem fez isso?

BERLIM — Dois dias depois de um par de explosões sob o mar Báltico aparentemente rompido gigantes gasodutos da Rússia para a Alemanha, o consenso endureceu na quarta-feira de que havia sido um ato de sabotagem, já que a União Europeia e vários governos europeus rotularam o ataque e exigiram uma investigação.

Especialistas disseram que pode levar meses para avaliar e reparar os danos nos oleodutos Nord Stream 1 e 2, que foram usados ​​como alavanca no confronto do Ocidente com Moscou sobre a invasão da Ucrânia pela Rússia. As notícias de um possível ataque às linhas aumentaram os temores já intensos de uma dolorosa escassez de energia na Europa durante o inverno.

Mas o mistério central permanece: quem fez isso?

“Todas as informações disponíveis indicam que esses vazamentos são resultado de um ato deliberado”, disse o chefe de política externa da União Europeia, Josep Borrell Fontelles, em comunicado na quarta-feira. “Vamos apoiar qualquer investigação destinada a obter total clareza sobre o que aconteceu e por quê.”

Jake Sullivan, conselheiro de segurança nacional do presidente Biden, chamou o episódio de “sabotagem aparente”.

Mas com pouca evidência para continuar – Autoridades americanas disseram que o gás explosivo derramado dos canos quebrados tornava muito perigoso chegar perto da brecha – os Estados Unidos e a maioria de seus aliados europeus não chegaram a nomear publicamente os suspeitos. Ainda assim, algumas autoridades especularam sobre as muitas maneiras pelas quais a Rússia poderia ganhar, mesmo que o gasoduto transporte seu gás.

A Polônia e a Ucrânia culparam abertamente a Rússia, que apontou o dedo para os Estados Unidos, e tanto Moscou quanto Washington emitiram negativas indignadas. Autoridades dos EUA e especialistas externos também especularam se a Ucrânia ou um dos estados bálticos, que há muito se opõem aos oleodutos, poderia ter interesse em vê-los desativados – e em enviar uma mensagem.

Quando a guerra começou, a Alemanha bloqueou o recém-concluído Nord Stream 2 de entrar em serviço, e a Rússia mais tarde desligou o fluxo através do Nord Stream 1, desencadeando um esforço frenético na Europa para garantir combustível suficiente para aquecer casas, gerar eletricidade e energia negócios.

Algumas autoridades europeias e americanas alertaram na quarta-feira que seria prematuro concluir que a Rússia estava por trás dos aparentes ataques ao Nord Streams, cada um dos quais é na verdade dois oleodutos. O presidente Vladimir V. Putin gosta de mostrar que tem o dedo na válvula de gás, eles observaram, mas exercer esse poder pode significar manter os oleodutos, cujo principal proprietário é a empresa estatal de energia da Rússia, Gazprom, em boas condições de funcionamento.

Mas outros notaram que um dos dois oleodutos Nord Stream 2 não foi danificado, deixando Putin a possibilidade de usá-lo como alavanca se o inverno ficar particularmente frio.

Muitas autoridades e analistas ocidentais disseram que a sabotagem se encaixaria perfeitamente na estratégia russa mais ampla de Putin de travar guerra em várias frentes, usando ferramentas econômicas e políticas, bem como armas, para minar os aliados da Ucrânia e enfraquecer sua determinação e unidade. Isso demonstra a uma Europa já nervosa como sua infraestrutura vital é vulnerável, incluindo outros oleodutos e cabos submarinos de energia e telecomunicações.

“Esta é uma guerra híbrida clássica”, disse Marie-Agnes Strack-Zimmermann, chefe do comitê de defesa do Parlamento da Alemanha, que enfatizou que, por enquanto, não tinha evidências de que a Rússia estava por trás do ataque, mas acreditava que era o culpado mais “plausível”.

“Putin vai usar todas as medidas híbridas à sua disposição para perturbar os europeus, de alimentos a refugiados e energia”, disse ela.

Dmitri S. Peskov, porta-voz do Kremlin, disse que acusar a Rússia era “previsivelmente estúpido e absurdo”. Ele disse que os fornecedores americanos de gás natural estão colhendo “grandes lucros” com o aumento das vendas para a Europa, sugerindo que os Estados Unidos são os culpados.

“Claro que não”, disse Adrienne Watson, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, em uma rara negação oficial. “Todos sabemos que a Rússia tem um longo histórico de disseminação de desinformação e está fazendo isso novamente aqui.”

Os meios de comunicação russos pegaram a alegação do Kremlin, exibindo clipes da promessa de Biden em 7 de fevereiro de que, se os russos invadissem, “não haverá mais o Nord Stream 2. Vamos acabar com isso”. Autoridades norte-americanas disseram que ele se referia a ações diplomáticas e econômicas e observaram que Biden estava certo quando a Alemanha interrompeu o projeto.

Um ex-ministro das Relações Exteriores polonês, Radek Sikorski, um crítico vociferante de Moscou, parecia apoiar sua interpretação dos eventos com um tuitar dizendo “Obrigado, EUA” acima de uma foto de um pedaço do Mar Báltico sendo agitado por bolhas de metano crescentes.

Contatado por telefone na quarta-feira, Sikorski se recusou a entrar em detalhes sobre seu cargo, mas observou que os projetos do Nord Stream contornaram a Polônia, que tem relações tensas com Moscou, enquanto aprofunda a dependência da Europa Ocidental em relação à Rússia. “Sucessivos governos poloneses estão arrancando suas veias para impedir a Nordstream”, disse ele.

“Por que eu não deveria estar muito feliz?” ele adicionou. “Eu preferiria pensar que eram mais nossos aliados do que nossos inimigos.”

Os oleodutos foram danificados em um momento crítico da guerra de sete meses. Kyiv está fazendo avanços inesperados no campo de batalha, Moscou desafiou os apoiadores ocidentais da Ucrânia com ameaças veladas de retaliação nuclear, a Rússia parece à beira de anexar grandes partes da Ucrânia e a ordem de Putin de convocar centenas de milhares de homens para as forças armadas encontra ampla resistência.

À primeira vista, parece contra-intuitivo que o Kremlin danifique seus próprios ativos multibilionários. Mas há valor para Moscou em alimentar o medo europeu, o que eleva os preços no mercado de gás.

E no curto prazo, dizem os analistas, não está claro o que Putin tem a perder, já que já havia cortado em grande parte o fornecimento de gás para países europeus nos últimos meses.

Com os dois Nord Streams já ociosos, os danos no Mar Báltico não têm efeito imediato no abastecimento de energia europeu. Algumas autoridades disseram que pode não ser uma coincidência que um duto de gás da Noruega para a Polônia, conhecido como Baltic Pipe, tenha sido aberto na terça-feira. Foi concebido para aliviar a dependência de Varsóvia da Rússia e passa perto da área onde ocorreram os vazamentos.

Nos últimos meses, a Europa reduziu seu consumo de gás, encontrou fornecedores alternativos e aumentou seu estoque, embora a um preço alto.

“A má notícia – do ponto de vista do Kremlin – é que o armamento do fornecimento de gás não está funcionando como uma estratégia política”, disse Pavel Molchanov, analista de energia do Raymond James, um banco de investimento americano. “Através de suas próprias ações, a Gazprom perdeu quase toda a sua participação de mercado na Europa.”

Na quarta-feira, correntes de gás continuaram a escapar dos três canos rompidos, agitando a superfície do mar perto da ilha dinamarquesa de Bornholm. As autoridades dinamarquesas disseram que iniciaram uma investigação criminal para determinar a causa exata dos vazamentos. O governo dos EUA ofereceu sua ajuda.

Enquanto algumas autoridades europeias foram rápidas em especular sobre o envolvimento russo, as autoridades americanas foram mais cautelosas, observando a falta de evidências disponíveis.

Apesar de todas as suas duras críticas a Putin e seu governo, as autoridades norte-americanas notaram que era tentador culpar quase todos os ataques à Rússia, às vezes erroneamente. Em julho, havia uma suposição generalizada em Washington de que um grande ataque cibernético à Albânia era um esforço russo para minar um aliado da OTAN; neste mês, autoridades disseram que uma investigação concluiu que o culpado era o Irã.

Vários funcionários em Washington observaram que atores não governamentais poderiam ter cometido a sabotagem do oleoduto. Outros disseram que as duas detonações registradas por sismógrafos na região apontavam para explosivos colocados por um submersível ou lançados por aeronaves ou barcos, sugerindo que um estado estava envolvido.

“É difícil avaliar; alguém se beneficia?” O presidente da Finlândia, Sauli Niinistö, disse à agência de notícias Helsingin Sanomat. “É por isso que isso é um mistério até agora.”

Katrin Bennhold noticiado de Berlim, e David E. Sanger de Washington. Steven Erlanger contribuiu com relatórios de Atenas.