Países adotam um amplo acordo para proteger a natureza

MONTREAL, Quebec – Cerca de 190 países aprovaram na segunda-feira um amplo acordo das Nações Unidas para proteger 30% das terras e oceanos do planeta até 2030 e tomar uma série de outras medidas contra a perda desenfreada de biodiversidade, uma crise crescente sob o radar que , se não for controlado, põe em risco o abastecimento de alimentos e água do planeta, bem como a existência de espécies incontáveis ​​ao redor do mundo.

O acordo ocorre no momento em que a biodiversidade está diminuindo em todo o mundo a taxas nunca antes vistas na história da humanidade. Os cientistas projetaram que um milhão de plantas e animais estão em risco de extinção, muitos dentro de décadas.

“Este é um grande momento para a natureza”, disse Brian O’Donnell, diretor da Campaign for Nature, sobre o acordo. “Esta é uma escala de conservação que nunca vimos antes.”

No geral, o acordo estabelece um conjunto de 23 alvos de conservação. A mais destacada, a medida que protege amplas áreas de terra e mar, é conhecida como 30×30. Os países também concordaram em administrar os 70% restantes do planeta para evitar a perda de áreas de alta importância para a biodiversidade e garantir que as grandes empresas divulguem os riscos e impactos da biodiversidade.

Agora, a questão é se os altos objetivos do acordo serão alcançados.

O acordo anterior de 10 anos falhou em atingir totalmente uma única meta em nível global, de acordo com o órgão que supervisiona a Convenção sobre Diversidade Biológica, o tratado das Nações Unidas que sustenta o antigo acordo e o novo alcançado aqui na segunda-feira. Mas os negociadores disseram que aprenderam com seus erros, e o novo pacto inclui disposições para tornar as metas mensuráveis ​​e monitorar o progresso dos países.

“Agora você pode ter um boletim”, disse Basile van Havre, um canadense que foi copresidente das negociações. “Dinheiro, monitoramento e metas” fariam a diferença desta vez, disse ele.

Embora existam múltiplas causas de perda de biodiversidade, os humanos estão por trás de cada uma delas. Em terra, o maior impulsionador é a agricultura. No mar, é sobrepesca. Outros fatores incluem caça, mineração, extração de madeira, mudança climática, poluição e espécies invasoras.

O acordo visa abordar esses drivers. A meta 17, por exemplo, compromete-se a reduzir o risco geral de pesticidas e produtos químicos altamente tóxicos em pelo menos metade, ao mesmo tempo em que aborda o escoamento de fertilizantes.

Grupos de conservação pressionaram por medidas mais fortes relacionadas a extinções e populações de animais selvagens.

Anne Larigauderie, ecologista e secretária executiva da plataforma científica intergovernamental sobre biodiversidade, conhecida como IPBES, lamentou essa omissão, mas elogiou o acordo geral como ambicioso e quantificado.

“É um compromisso, mas não é ruim”, disse o Dr. Larigauderie.

Dúvidas sobre como equilibrar a ambição do acordo com a capacidade dos países de pagar por ele geraram discordâncias agudas nas negociações, junto com demandas para criar um novo fundo global de biodiversidade. A China, que liderou as negociações, e o Canadá, que sediou, trabalharam para encontrar um meio-termo delicado.

A União Européia buscou alvos de conservação mais fortes. A Indonésia queria mais liberdade para usar a natureza.

Embora os Estados Unidos tenham enviado uma equipe, ela só pôde participar de fora porque o país não faz parte da Convenção sobre Diversidade Biológica. Os republicanos, que normalmente se opõem à adesão a tratados, bloquearam sua aprovação. O único outro país que não faz parte do tratado é a Santa Sé.

Os países em desenvolvimento pressionaram muito por mais dinheiro, com dezenas de países da América Latina, África e Sudeste Asiático saindo das reuniões na quarta-feira em protesto por não terem sido ouvidos.

Uma quantidade enorme da biodiversidade mundial vive em países do sul global. Mas essas nações muitas vezes carecem dos pesados ​​recursos financeiros necessários para restaurar os ecossistemas, para reformar práticas prejudiciais de agricultura, aquicultura, pesca e silvicultura; e conservar as espécies ameaçadas.

A República Democrática do Congo expressou forte oposição e suspendeu a aprovação final até as primeiras horas da manhã de segunda-feira. Quando o presidente das negociações prosseguiu com as objeções congolesas, vários países africanos se manifestaram em protesto.

O acordo final praticamente dobraria o financiamento geral da biodiversidade para US$ 200 bilhões por ano de todas as fontes: governos, setor privado e filantropia. Ele destina até US$ 30 bilhões por ano para fluir dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento.

Representantes de países em desenvolvimento disseram que o dinheiro não deve ser visto como caridade.

Joseph Onoja, um biólogo que dirige a Nigerian Conservation Foundation, observou que as antigas potências coloniais enriqueceram explorando recursos naturais em todo o mundo. “Eles vieram e saquearam nossos recursos para se desenvolver”, disse ele.

Agora que os países do sul global estão tentando usar os recursos naturais para seu próprio desenvolvimento, observou ele, eles estão sendo informados de que devem preservá-los em nome da conservação global.

O Dr. Onoja enfatizou que, como biólogo conservacionista, acredita na proteção da natureza. Mas ele quer que o norte global seja responsabilizado por suas ações passadas.

Um estudo do Instituto Paulson, uma organização de pesquisa, descobriu que reverter o declínio da biodiversidade até 2030 exigiria fechar uma lacuna de financiamento de cerca de US$ 700 bilhões por ano.

Uma importante fonte de financiamento poderia vir da realocação das centenas de bilhões ou mais por ano atualmente gastos em subsídios que prejudicam a natureza, por exemplo, certas práticas agrícolas e combustíveis fósseis. A meta 18 faz com que o mundo os reduza em pelo menos US$ 500 bilhões por ano até 2030.

Atualmente, cerca de 17% das terras do planeta e cerca de 8% dos oceanos estão sob proteção. Os direitos indígenas têm sido o ponto de discórdia em torno da ideia 30×30. Alguns temiam que a medida pudesse causar o deslocamento de comunidades de suas terras, enquanto outros defenderam a meta como um meio de garantir os direitos territoriais indígenas e pediram que uma porcentagem ainda maior de terra fosse colocada sob proteção.

Jennifer Corpuz, representante do Fórum Indígena Internacional sobre Biodiversidade e diretora administrativa da Nia Tero, um grupo sem fins lucrativos, comemorou a inclusão de linguagem sobre os direitos indígenas no acordo. “É inovador”, disse ela.

Maisa Rojas Corradi, ministra do Meio Ambiente do Chile e cientista do clima, disse que não tinha percebido a profundidade da crise da biodiversidade até um importante relatório intergovernamental sobre o tema em 2019. Ao voltar para casa, ela disse, seu plano é trazer outros ministros a bordo. Embora admitindo que as questões agrícolas são especialmente complicadas no momento por causa das questões de segurança alimentar desencadeadas pela invasão russa da Ucrânia, ela disse que ainda é importante seguir em frente.

“Temos que entender que não haverá comida no planeta sem biodiversidade.”